Euro-Palestine est une association ultra propalestinienne créée en 2002. On la connait surtout pour avoir présenté une liste aux dernières Europeennes de 2004, avec… Dieudonné. La position du mouvement est caricaturale et l’association a malheureusement encore ses entrées dans les milieux d’extrême gauche. Pour Euro-Palestine, tout est bon, du moment que c’est contre “l’axe américano-sioniste”, cher à Dieudo. Les islamistes les plus radicaux, les plus obscurantistes, misogynes, homophobes, anti-laïques sont toujours excusés, présentés comme les chevaliers blancs d’une cause juste et au final soutenus…
L’association a décidé d’organiser le 6 septembre prochain à Paris une manif contre la présence des troupes françaises en Afghanistan. On se dit, pourquoi pas, c’est un point de vue. Le problème, c’est que l’association en vient à tenir des positions proprement scandaleuses. Évoquant la mort des 10 soldats français en Afghanistan :
On ne peut de ce point de vue que souhaiter la multiplication d’embuscades « bien montées », si elles aident à l’éveil des consciences et de la mobilisation, ici en France, contre la sale guerre. Troupes françaises, troupes de l’OTAN, hors d’Afghanistan ! Via le site d’Euro-Palestine
Il faut vraiment être hors du réel pour écrire ce genre d’ineptie. L’association appelle littéralement les talibans à tirer sur les soldats français !
Suggestion : un voyage pédagogique pour tous les membres d’Euro-Palestine en zone tribale pachtoune.
NB : je suis ravi d’apprendre que l’ADEFDROMIL (Association de défense des droits des militaires) a porté plainte contre Euro-Palestine. Je ne suis pas un fana de la grande muette mais y’a des limites.
01/12/08
27 Commentaires pour "Euro-Palestine appelle les Talibans à tuer les militaires français"
“Europalestine appelle les talibans à tuer les militaires francais”
éxégèse douteuse, extrapolation hasardeuse…
Selon l’extrait cité, Europalestine réclame en premier lieu le retrait des troupes francaises, les “embuscades bien montées” n’étant qu’un moyen de cette fin. De là à dire qu’Europalestine souhaite que le contingent francais se fasse fusiller en masse, c’est un peu exagéré…
Vu nos multiples déficits intérieurs, aller financer des troupes en afghanistan est une dépense superflue.
Quant on a de tels problèmes de finances publiques, des budgets si menacés, on hiérarchise les dépenses selon leur éloignement par rapport à l’interet public, et de ce point de vue la lutte contre Al Quaida ne sert que lointainement les interets de la France. Il est donc temps de rapatrier sagement ces capitaux qui pourraient utilement servir à alimenter le RSA par exemple. On n’a vraiment pas les moyens budgétaires d’aller en Afghanistan… Il est donc temps de rationnaliser nos dépenses publiques en laissant à d’autres puissances financièrement mieux aisées que nous le soin de régler la question talibane.
[Reagir]
Euuuh Lotreamont, ça me paraît très clair, ils souhaitent la “multiplication des embuscades”. Il n’y a pas vraiment de place pour une autre interprétation!
Mais il y a quand même quelque chose qui m’échappe. Je veux bien qu’on soit par conviction hostile à l’armée. Je serais effondrée si mon fils me disait “maman je veux être militaire”, non seulement parce que j’aurais peur mais parce que je me demanderais comment il pourrait être attiré par un tel milieu étriqué et disons-le clairement, liberticide…
On peut donc parfaitement être opposé aux généraux et à leurs idées belliqueuses (ou aux politiques sur ce point d’ailleurs). Mais de là à souhaiter “des embuscades” visant des soldats simples troufions, c’est carrément minable.
Europalestine ne sait-elle donc pas que bon nombre de soldats sont d’origine modeste et se sont engagés dans l’espoir (largement surestimé) d’apprendre un métier et de sortir de la misère?
Tous les films, les livres que nous avons pu voir sur d’autres guerres, comme celles du Vietnam par exemple, ne sont-ils pas suffisants pour s’apercevoir que ceux que l’on envoie ne sont dans leur grande majorité que des pions perdus dans quelque chose qui les dépasse?
Même si des actes honteux sont parfois commis par les soldats, je me souviendrai toujours de la tête de ce soldat de la guerre d’Irak croisé dans un bus d’aéroport, d’origine mexicaine, et qui avait un regard complètement dingue qui témoignait de ce que ça peut être sur le terrain (et le discours qui allait avec).
Alors demandons des comptes aux responsables avant tout. Et en tout cas, ne souhaitons pas la perte des soldats comme le suggère apparemment le site d’Europalestine. La plupart des américains anti-guerre font très bien la différence, eux.
[Reagir]
Lotreamont a répondu le 30/08/2008 @ 18:17 :
C’est meme pas une question idéologique de terrorisme ou d’armée ou de Palestine. Moi je raisonne en termes de finances publiques, qu’on a tellement de problèmes et de trous en France que c’est pas la peine d’investir de l’argent dans des contrées reculées pour des causes qui nous ne nous concernent qu’indirectement. Simple souci de gestion publique, d’autant que je croyais que Sarkozy veut gouverner la France de facon “managériale”, or il y a une grossière erreur d’allocation budgétaire dans le fait de financer des troupes pour des guerres qui ne sont pas exactement les notres tandis que dans le meme temps sur le plan intérieur on peine à trouver des sources de financement pour le RSA.
[Reagir]
Clotilde a répondu le 30/08/2008 @ 19:12 :
oui non mais raison de plus, effectivement.
[Reagir]
Bonjour,
Je vous écris ce message pour vous signaler l’existence d’un nouveau site
http://www.islam-documents.org
Plus de 15 000 documents sur la naissance de l’islam. Dans un but de dévoilement, scientifique et critique, et parfois moqueur. Il s’agit de la plus grosse ressource documentaire sur le sujet , au contenu souvent inédit.
C’est une petite équipe d’universitaires qui s’en est chargé.
Une nouvelle version est enfin disponible , revue et augmentée. Elle compte 2700 pages mars 2008. Nous ferons une version encore améliorée tous les ans. Elle comptera 3000 pages en septembre.
Allez voir.
Portez vous bien.
[Reagir]
@Lotreamont
Croyez-vous sincerement que les americains ont un moment ou un autre pensé à l’état de leurs finances publiques avant d’intervenir pendant la deuxieme guerre mondiale en Europe ?
M. Lotreamont vous devez certainement être comptable dans la vie. Et en plus de votre costume bon marché, votre cerveau doit egalement être bon marché.
Il s’agit helas d’un appel au meurtre, renseignez vous sur ce qu’etait le regime des talibans avant l intervention de l OTAN.
La France honore ses valeurs en étant présente et malgré ce que dit M. Morin, il s’agit bien d’une guerre
[Reagir]
Momz a répondu le 30/08/2008 @ 22:18 :
voila le lien de l’article en question :
http://www.europalestine.com/spip.php?article3353
un conseil , lisez le et faites vous votre propre opinion …
[Reagir]
Lotreamont a répondu le 30/08/2008 @ 22:32 :
Y’en a un qui a manifestement des problèmes de transmission synaptique.
Les Etats-Unis sont entrés en guerre en 1941 pour la simple raison qu’ils ont été physiquement attaqués (Pearl Harbour), tout comme ils sont rentrés en guerre récemment contre Al Quaida qui ont perpertré les attentats du 11 septembre sur leur sol.
En revanche, la France, elle, n’a pas directement été attaquée par Al Quaida et les talibans, donc sa présence en Afghanistan est moins pertinente, d’autant moins qu’elle nous coute, en plus de vies humaines, de précieux fonds qui pourraient etre réalloués bénéfiquement sur la scène intérieure, dans laquelle l’argent manque, c’est le moins que l’on puisse dire…
Par contre tu ne dois pas avoir de problèmes financiers, de revenus, de fin de mois, de pouvoir d’achat ou du genre…
Tu ferais d’ailleurs meilleur soldat que gérant, pour sur…
[Reagir]
Laurent Weppe a répondu le 30/08/2008 @ 23:03 :
La poids de la dette fédérale américaine est passée durant la seconde guerre mondiale de 40% à 100% du PIB, plus de 11 millions de soldats (soit 9% de la population de l’époque) se sont engagés. 600.000 furent tués, 500.000 blessés, et 300.000 furent fait prisonniers, et alors que les USA auraient pu faire du Japon leur priorité et laisser les britanniques et l’URSS se débrouiller seuls avec Hitler, ils dédièrent énormément de ressources et de troupes à la défaite de l’Allemagne nazie. Tout ça pour venir au secours de deux de leurs alliés. Je ne peux néanmoins m’empêcher de rappeler que c’était une administration démocrate et non républicaine qui était aux commandes à l’époque.
Le problème dans la guerre en Afghanistan, c’est que la guerre en Irak est venue par dessus, et les énormes ressources affectées afin de permettre à Bush de jouer les Alexandre du 21ème siècle ont fait cruellement défaut à l’Afghanistan, alors que trop de personnes influentes regardaient ailleurs alors que le gouvernement Karzai plongeait dans la corruption et que la situation de la population civile ne s’améliorait pas, le résultat, c’est qu’on découvre tout à coup que les combats en Afghanistan font des morts alors qu’on est plus trés sûr de l’utilité de la présence des troupes: Un journaliste américain avait dit que l’Irak serait la guerre d’Algérie des États-Unis et que c’est l’Afghanistan qui risquait de devenir un deuxième Vietnam: On y est.
Sinon, Tristan, cette histoire “d’embuscades « bien montées »” me fait me demander si les auteurs de cette phrase n’ont pas un peu trop regardé Iron Man et se sont mis à croire qu’une embuscade, c’était comme un feu d’artifice où tout le monde est bien propre sur lui à la fin
[Reagir]
Trainaud Jean-Philippe a répondu le 11/09/2008 @ 12:46 :
Vos propos querelleurs et votre jugement expéditif sur Lotréamont n’engagent que vous et illustrent votre manque de discernement et votre inexpérience.
Arguer, comme le fait Lotréamont, de l’analyse économique pour démontrer l’inopportunité de l’engagement de la France -actuellement- dans ce conflit, est fondé et intelligent.
Qu’il y ait une nécessité morale d’intervenir (militairement au besoin) pour la France, partout où les droits l’homme sont menacés, seuls les mous du slip le nieront.
Ceci posé, la dispersion des efforts est un mauvais principe stratégique, l’efficacité s’y dilue. Or la france est déjà engagée sur de nombreux conflits traînant en longueur et avec des moyens (pas uniquement militaires) insuffisants pour résoudre les problèmes.
Donc, je vous pose ces questions destinées à alimenter votre réflexion:
1° trouvez-vous qu’il soit cohérent pour un pays dont la dette se monte à 1200 milliards d’euros (+60mds d’intérêts par an) d’envoyer ses enfants au casse-pipe sans avoir une réserve financière suffisante pour leur fournir les moyens matériels de la mission de sacrifice qui leur est confiée ?
2° L’allégeance aux USA vaut-elle que des soldats français soient envoyés à la boucherie pour le prestige en berne d’une poignée de politicards opportunistes et de badernes galonnées ?
[Reagir]
Malheureusement ils n’ont vraiment pas tort, c’est bien connu que le changement ne s’opère que si il est précédé par un choc qui vient perturber la situation existante. Tant que le train train quotidien des gens n’est pas secoué et que personne ne bronche, pourquoi s’emmerder à changer quelque chose ?
[Reagir]
Les étonnés, s’il y en a, sont des naïfs. Europalestine, comme d’autres organisations, cherche d’abord à utiliser la “question palestinienne” pour nuire à Israël et, plus généralement, au monde libre. La seule réponse à leur faire c’est choisir clairement notre camp : celui de la démocratie et de la laïcité … qui ne feraient pas de mal aux Palestiniens non plus. Le seul avenir des taliban se trouve dans les poubelles de l’histoire et le plus tôt sera le mieux.
[Reagir]
Petit HS car certains commentaires me défrisent:
“Le monde libre, la démocratie, choisir son camp”, franchement c’est basique comme raisonnement (voir primaire).
On est tous d’accord pour dire que le régime des Talibans est monstrueux mais ça me désole que certains croient encore que l’on puisse apporter la démocratie à la M16 et soutiennent l’intervention de l’Otan. Les Afghans sont pas plus bêtes que les Français ou les Américains et c’est à eux seuls d’avancer vers la démocratie.
L’Afghanistan était d’ailleurs bien plus démocratique dans les années 60 qu’aujourd’hui, avant que l’URSS ne leur apporte la bonne parole communiste.
Tristan, tu suggères aux membres d’Europalestine (que je ne soutiens absolument pas, pas de méprise) d’aller faire un tour la bas, je pense que ça serait aussi valable pour pas mal de monde ici…
Et arrêtez les comparaisons avec la seconde guerre mondiale, ça n’a strictement rien à voir.
[Reagir]
Tipanda a répondu le 01/09/2008 @ 11:37 :
Il faudra donc toujours revenir à une constatation que d’aucuns trouveront basique (pas de honte à ça !) : nous serions tous incapables de vivre dans le “paradis islamique”. Il faut en tirer la conclusion qui s’impose, sans tortiller du popotin : notre monde, nos amis sont dans les démocraties occidentales. La politique de Bush n’est pas la nôtre mais nous partageons le même bateau que les Américains. Tout le reste est de la politique-fiction.
Quant-aux rapprochements avec la seconde guerre mondiale, qu’y pouvons-nous ? Encore tout récemment, nous pouvons constater sans effort que les Ossètes d’aujourd’hui ont pour Medvedev et Poutine exactement la même fonction que les Sudètes pour Hitler. Vous pouvez tordre la réalité comme vous voulez, il y a des évidences.
[Reagir]
christophe a répondu le 03/09/2008 @ 1:52 :
Oui la seule conclusion que nous avons en commun, c’est qu’on n’aimerait ni l’un ni l’autre vivre sous le régime des Talibans. Jusque là votre analyse ne va pas bien loin.
Ensuite vient votre gloubiboulga intellectuel. Pourquoi parlez vous de la situation en Ossétie?
Je répondais, à propos de la seconde guerre mondiale, du parallèle qu’on essaie de nous enfoncer dans le crane que la “guerre contre le terrorisme” c’est la guerre contre l’Allemagne nazie mais au 21eme siècle. C’est une absurdité totale. Le 11 septembre n’est aucunement comparable avec Pearl Harbor par exemple. L’un étant le fait d’une armée régulière d’un pays sur des objectifs militaires, l’autre étant perpétré par une mouvance internationale peu ou mal identifié ayant pour cible des civiles.
La réponse à cet attentat du 11 septembre a été l’envoi de troupes en Afghanistan pour essayer de trouver Ben Laden et de démanteler les réseaux qui ont perpétré cet attentat. C’était complètement irréaliste comme objectif, les Anglais puis les Russes ayant démontrés depuis bien longtemps l’impossibilité de telles opérations là bas. 7 ans plus tard, quid de Ben Laden? On n’en parle même plus et on est passé d’une mission d’extraction et d’anéantissement de camps d’entrainement islamistes à une guerre pour essayer de stabiliser un pays. Dans 15 ans, on y sera encore…
On nous agite sur tous les médias le terroriste islamiste et les affreux Talibans. Pendant ce temps, de nombreux pays du Golfe, à commencer par l’Arabie Saoudite, ont eu une un rôle important dans ces activités terroristes, aussi bien d’un point de vue financier qu’idéologique et sont à peu près aussi avancés au niveau démocratique que les Talibans: pas d’élection libre, pas de pluripartisme, prisons politique, aucun droit pour les femmes, peine capitale en application de la charia, mise en esclavage de résidents étrangers, j’en passe et des meilleurs. Pourtant on n’a pas envoyé de Marines à Dubai ou à Riyad (sauf pendant les escales des frégates pour aller acheter des Iphone moins chers) pour faire tomber ces infâmes régimes. Mais c’est sur qu’une Saoudienne en niqab intégral sortant d’une BMW, on trouve ça parfaitement présentable et ça ne nous viendrait jamais à l’esprit d’aller bombarder sa maison…
Pour finir, juste un mot sur l’Ossétie. C’est marrant quand je lis vos posts, vous affichez votre soutien à la Géorgie et bien figurez vous que moi aussi :)
En revanche et contrairement à vous (vous n’avez fait aucun effort de réflexion écrivez vous un peu plus haut) ce n’est pas du tout pour les même raisons! Vous y voyez encore une attaque de l’infâme Russie contre le Monde Libre et Démocratique, prête à foncer sur Paris dès que l’occasion se présentera. Je défends la Géorgie car le Caucase subit depuis plus de deux siècles l’impérialisme de Moscou (tsariste puis communiste puis “poutiniste”^^) et malgré un régime géorgien sur lequel on aurait des choses à redire, j’estime que c’est aux Géorgiens de choisir, pas aux Russes, ni à l’Otan :)
Je vous ai fait ce petit aparté pour ne pas que vous me classiez comme “gauchiste à la solde des islamistes” et que contrairement à vous, j’évite les constatations sans effort (je sais c’était facile mais vous donner le baton pour vous faire battre).
[Reagir]
Anonymous a répondu le 03/09/2008 @ 12:44 :
+1
[Reagir]
Mais que vient faire Europalestine en Afghanistan ?
[Reagir]
Un seul point de désaccord avec Tristan: l’idée qu’Europalestine serait “hors de la réalité”.
Ils sont en plein dans la réalité au contraire - dans la réalité où il y a de vrais ennemis, des gens qui veulent vraiment, sérieusement, la victoire des Talibans et l’échec militaire du gouvernement démocratique pro-américain d’Afghanistan. Europalestine fait tout simplement partie de ces ennemis. Il n’y a rien d’irréel dans cela.
[Reagir]
Là encore Fgdilly, vous faites un raccourci malheureux.
Ce n’est pas parce qu’on est contre l’opération militaire en Afghanistan que l’on est pro-taliban.
[Reagir]
On dirait l’affaire Siné. Des gens voient un sous entendu et accusent les propos d’être explicites.
Allons monsieur Mendes France, vous ne nous avez pas habitué à beaucoup de sérieux ou de rigueur, mais là, on rentre dans la mauvaise foi la plus totale.
Ils ont appelé à tuer des soldats, pas spécialement des soldats français.
[Reagir]
Tipanda a répondu le 01/09/2008 @ 11:52 :
Allons bon ! Revoilà Siné ; il ne manquait plus que celui-là !
Il faut dire, après un petit mouvement d’agacement, que ses défenseurs sont les mêmes qui refusent d’identifier l’ennemi.
Siné est un vieil antisémite ; il y a très longtemps que les gens conscients et honnêtes l’ont dit. De la même manière, ce n’est pas d’hier qu’on a découvert les tendances profondes d’Europalestine, antisémite et pro-islamiste.
[Reagir]
Clotilde a répondu le 01/09/2008 @ 12:02 :
Tipanda, ça suffit les généralisations dont vous êtes coutumière.
Tous les défenseurs de Siné ne sont pas des gens inconscients et malhonnêtes. Par contre, j’ai toujours dit qu’on allait rigoler en voyant certains soutiens de Siné, et ça ne rate pas. Mais arrêtez de faire des amalgames de camps où il n’y en a pas, c’est proprement insupportable et insultant. On ne ferait pas mieux si on voulait une véritable guerre de tranchée.
(remarquez j’ai vu un autre amalgame aussi drôle: qqn disait que les défenseurs de Siné avaient tous voté Non au TCE, et ses détracteurs étaient ceux qui avaient voté Oui. Dé-bile).
[Reagir]
Quitte à me répéter :
- Euro-Palestine souhaite “la multiplication d’embuscades « bien montées »” comme celle qui a couté la vie à 10 soldats français. C’est écrit littéralement. Certains focalisent sur la 2e partie de la phrase d’Euro-Palestine : “si elles [ces embuscades] aident à l’éveil des consciences”.
Or et c’est là qu’on ne se comprend pas tous. Rien ne justifie qu’on souhaite la mort de qui que ce soit pour un quelconque éveil des consciences. L’éveil des consciences se fait avec des arguments. On semble vite oublier ce qu’est une apologie de meurtre (qualification pénale de ce qu’on accuse Euro-Palestine). Ceux qui défendent Euro-Palestine croient qu’il existe des appels au meurtre justifiable (par l’éveil des consciences en l’occurrence). Et je trouve ça grave. On dit ensuite que les militaires savent qu’ils peuvent mourir. Et alors, ça justifierait qu’on souhaite leur mort ? Tout ça est absurde. On mélange tout.
- Personne ne dit, ni même l’Association de défense des droits des militaires, qu’on ne peut pas condamner, critiquer la présence française en Afghanistan. Encore une fois ça n’est pas le débat.
Le seul problème, c’est de souhaiter la mort de quelqu’un.
Si j’avais lu un appel public souhaitant la mort de talibans (comme Euro-Palestine avec les soldats français), j’aurais dit exactement la même chose.
[Reagir]
Tipanda a répondu le 02/09/2008 @ 9:30 :
C’est justement là que se fait la barrière entre les Taliban et nous : nous considérons qu’une mort est toujours de trop, même s’il faut quelquefois en courir le risque pour en éviter d’autres, mais les talibans sèment la mort sans complexe. C’est leur politique et c’est contraire à toute civilisation. On n’en discute pas.
[Reagir]
Hedayat a répondu le 03/09/2008 @ 0:26 :
J’ai toujours trouvé très très dangereux de déshumaniser l’autre, fusse-t-il Taliban. Il y a là comme un petit goût de controverse de Valladolid qui ne me plaît guère. De plus, ça évite de penser le monde et j’aime pas ça non plus.
[Reagir]
christophe a répondu le 03/09/2008 @ 1:52 :
+1
[Reagir]
Merci à Pascale Clark pour la reprise (à partir de 2 minutes 50):
http://www.rtl.fr/fiche/904742.....-unis.html
[Reagir]
Réagir ?
[html friendly]