Excellent billet Tristan. Un des tous meilleurs…

Bah, en quoi il serait indécent de remarquer qu’il y a depuis cette libération un coté “mise en scène”, “surjoué” et probablement parmi les gens qui applaudissent en ce moment des individus qui auraient dit il y a dix jour “mais laissez la creuver dans sa jungles”, ce qui peut donner un côté un peu agaçant à tout ça.

Oui, c’est cela. Se démarquer ne doit pas relever du calcul ou être une façon de se rendre intéressant. La vraie démarcation est naturelle, involontaire. On est différent, on pense différemment, on se démarque et basta. Chez ce journaliste au nom de téléviseur, on sent une culture de la parano, une volonté délibérée de prendre le contre-pied… et c’est vrai, c’est un peu lassant à la longue. Quand bien même, il a certainement raison sur de nombreux sujets, il perd finalement en crédibilité, juste parce qu’on se dit “Quoi encore ?”, dès qu’il apparaît… et qu’au final, il nous saoûle, nous les nains mentaux qui ne connaissons rien de la composition des petites ficelles qui nous animent.
Mme Bétancourt, c’est un peu notre coupe du monde de la liberté (qu’on me pardonne cette comparaison très nulle). On a gagné et qu’on nous foute la paix ! Pour ma part, j’ai chialé comme un couillon chaque fois qu’elle apparaissait quelque part. Face à toutes les manipulations dont je suis victime, face à toutes les horreurs qu’on m’assène pour que, finalement, je sois bien heureux là où je me trouve à ne rien faire, j’ai en quelque sorte libéré mes larmes de ma petite jungle intérieure, là où je les retenais sans doute depuis trop longtemps.

Moi je suis assez d’accord avec Schneidermann (ou ce qu’a pu dire Zemmour). Sur la stupidité de cet emballement médiatique.

Bétancourt, c’est les tibétains : une cause prétexte aux actions festives (défilés, chansons de Renaud, etc.), et si tu critiques, t’es du côté des salauds.

Quand je pense que Sarkozy veut lui donner la légion d’honneur ! Certes, elle a subi des années très dure, mais s’il suffit de souffrir pour être décoré…

Overdose de colombienne….

J’abonde dans ton sens, il y a en marre de ces grincheux vomissant leur aigreur à tout bout d’articles dont Schneidermann fait partie.
Cette courageuse, que beaucoup aimerait voir plus malade qu’elle n’en paraît, plus destabilisée que souriante, plus dans la description cadavérique qu’on en a fait récemment, a vécu 6 ans loin des siens en pleine jungle. Scheidermann appellerait certainement ça un congé de longue durée entourée de plantes vertes…?!?
Après avoir été viré de France 5, peut-être qu’il serait de bon ton effectivement de lui offrir un voyage de 6 ans dans la grande banlieue verte de Bogota…histoire qu’il retrouve le sourire en revenant de vacances…

Bravo !

Vous venez d’écrire le 10 Millionième article d’un bloggeur critiquant un journaliste.
Bon, autant vous dire que le créneau est un peu saturé en ce moment mais vous avez quand même gagné 15 commentaires, dont 5 élogieux, ainsi que 10 en votre défaveur qui vous permettront de répondre sur un ton outré ou narquois.

De plus je ne comprends pas ces insinuations qui souhaiteraient un exil de Schneiderman à Bogota ? C’est presque pas drôle, une espèce de violence qui m’inquiète.

Depuis qu’il a quitté la télé le sieur Schneidermann, j’ai pas beaucoup vu d’émission qui ressemble à la sienne, non ? c’était si mal que ça ce qu’il faisait ? Et même si ces attaques sont parfois de mauvais foi, vous voudriez qu’on s’extasie tous en coeur, comme on nous demande de le faire, tous aligné sur une seule file, sans aucun recul ?

Est-il possible d’entendre l’altérité, de la respecter ? (ce que je fais très mal d’ailleurs en m’excitant comme un imbécile sur ce commentaire)
De la commenter, certes, mais pourquoi dire que Schneiderman fout qui que ce soit à poil, pourquoi cette violence gratuite ?

Bref : je ne suis pas d’accord avec votre style, ni votre analyse.

C’est ben vrai !
Qu’ont-ils tous en ce moment à préférer les chemins sinueux de la subversion alors que nous sommes si heureux de rouler pied au plancher et cheveux au vent sur l’autoroute de la bien-pensance ?

La pensée unique n’est-elle pas l’avenir radieux de l’humanité telle que la conçoivent nos bons dirigeants ?

Au cachot les conspis !

Il y a une image qu m’a bien amusée mais qui n’a pas donné lieu aux ricanements qu’on aurait pu attendre : Ingrid ronronnant de bonheur sur l’épaule de son copain Dominique. C’est ça qui a du plaire à Sarkozy. Elle ne l’a peut-être pas cherché mais c’est bien trouvé !

Si ma memoire est bonne.. Ingrid Betancourt avait ete prevenue de ne pas aller dans cette region ‘dangereuse’ de colombie et que l’armee Colombienne ne pourrait la proteger…
Pourtant elle y est bien aller d’elle meme..
les FARCS l’ont pris.. elle s’est simplement jeter dans la gueule du loup.

ELLE N’A EU CE QU’ELLE MERITE!!… elle aurait pu eviter ces 6 annees de galere mais elle en avait decide autrement.

Elle ne merite aucune attention de medias et surtout pas un medaille gouvernementale.. dans ce cas donner le prix nobel a moussaoui..

Elle compte retourner en Colombie et se presenter pour les elections presidentielles la-bas..
Je m’attends a ce qu’elle se refasse prendre en hotage par le FARC pendant l’une de ces campagnes!!
ce sera le comble et j’en pisserais bien de rire!!

c’est tellement juste qu’il n’y a rien à redire !!!!! enfin des gens intelligents …

j’ai l’impression que beaucoup mélangent le fond et la forme.
C’est pas parce que je fais un film qui dénonce la famine en efirque que pour autant mon film sera un bon film.
Et je pense que l’on peut à la fois se réjouir de la liberté de Madame Bétancourt (on n’est pas encore assez intimes pour que je l’appelle par son prénom) et s’exaspérer de la surcharge médiatique (Ingrid à bogota, ingrid en avion, ingrid à l’élysée, ingrid à l’hopital, ingrid au restaurant, ingrid à lourdes et bientôt sur vos écrans martine, oops pardon ingrid à la plage) ou encore se ronger l’athéisme.
Quant au style de M. Schneidermann, je préfère de loin les pisse-vinaigre aux pisse-froid.
Par conséquent, je ne peux que vous encourager à continuer à exprimer vos énervements comme lui le fait.

D’accord avec la plupart des commentaires. Je suis très content que cette femme retrouve ces enfants, mais qu’à t-elle fait pour la france pour mériter le tapage médiatique auquel on a droit ?
Tous ces gros bof, qui se félicite comme si le messie était arrivé (et remercie Sarkozy d’avoir sauvé Ingrid par la même occasion), ne connaissait même pas son existence avant son kidnapping!
Et on a pas encore eu droit à “Ingrid mange un mars” et “Ingrid retrouve la joie du tampon après 6 ans” mais ça devrait pas tarder!

Remerciez Schneidermann, sans lui, je n’aurais jamais connu votre blog !

Santa subito (sainte tout de suite) ?

Sous le coup de l’énorme émotion bien légitime, on la sanctifierait !
Mais avant béatification notre théologien des médias DS lui fait un procès en médiatisation.

Il n’y a pas blasphème !

Pharisiens médiatiques, va !

c’est sur que s’il devait y avoir un journaliste dont on peut se moquer c’est bien schneiderman, juste apres denis robert….

Perso, je suis content pour elle, mais qu’a t’elle fait ? Elle est allée à un endroit où elle risquait d’être enlevée, et elle l’a été. Devenue une espèce d’icone, les gouvernants se sont lancé dans une débauche de moyens pour la récupérer.
Et maintenant, on en fait une nouvelle sainte !

ça va…c’est bon… Elle est libre si maintenant, on s’occupait des gens qui sont dans la merde sans avoir cherché à s’y mettre !

Je ne comprends ni le ton, ni le but de votre “billet”. Après lecture de l’article en question sur le site de Libé, je ne vois plus très bien à quoi vous vous en prenez. A DS que vous n’aimeriez pas en secret depuis des années? Ou à son article?
J’imagine qu’il s’agit plus sérieusement de son article. Mais alors dans ce cas vous vous contentez de reprendre quatre ou cinq citations uniquement au tout début de l’article dans le premier paragraphe qui en contient sept à peu près. Avez-vous lu la suite? Certainement oui. Alors pourquoi faites-vous comme si cet article était une condamnation de la joie légitime que ressent tout un chacun pour Ingrid et sa famille ou une condamnation de toutes les initiatives qui ont été prises en France pour qu’on n’oublie pas son histoire?
Il me semble que DS introduit ainsi son propos pour montrer que l’histoire d’Ingrid se transforme en évènement à teneur religieuse. Puis il parle longuement de la propagande gouvernementale autour de cette libération, du fait que certains médias occultent volontairement les remerciements à X ou Y qui ne sont pas Sarkozy, que d’autres se livrent à un lynchage en règle de Royal qui a osé dire que Sarkozy n’y était pour rien, que d’autres enfin insistent en boucle pour faire passer le message de l’influence déterminante de Sarkozy dans cette libération.
Ce résumé de l’article pour vous demander s’il vous semble vraiment légitime de vous attaquer à quelques lignes d’un article, vous permettant derrière de lacher les chiens sur DS, l’empêcheur de se réjouir, l’intello aigri et méprisant. C’est un procès d’intention que vous menez, empêchant ainsi qu’on se réjouisse et qu’on puisse critiquer à la fois ce que certains politiques voudraient faire de notre joie.

Daniel Schneidermann qui n’est pas le prototype de la grenouille de bénitier basique respecte Ingrid Betancourt et sa foi, ce qui est tout à son honneur !

Ce qu’il n’aime pas, Daniel Schneidermann, et ce qui le fait chier à mon avis, ce sont les truqueurs les escrocs et les andouilles… Ingrid Betancourt ne semble entrer dans aucune de ces catégories.

PG

Je lis sur le site de DS : “Ne s’affichant pas comme ce qu’il est, un culte, il ne nous reconnait même pas la possibilité de l’hérésie.” [avec un lien sur ce billet] Il nous propose en cadeau, ce néologisme d’un goût tout relatif : le “bétan-culte”. Dont visiblement je serais un adepte.
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=1085
Je suis pourtant un grand hérétique devant l’éternel ! ;) L’hérésie ne serait-elle pas de critiquer DS ? ;)
Tiens mais j’y pense, le portrait d’Aubenas sur les frontons de mairie, il en pensait quoi DS à l’époque ? Un “Aubenas-culte” ?

Tiens, c’est marrant, je viens de voir (de loin) Ingrid dans les couloirs du Sénat. Un hommage lui sera rendu dans l’hémicycle vers 16h. Quelle horreur, encore une grand-messe ? J’espère que DS sera là pour nous déniaiser.

Très franchement, il n’a pas totalement tord DS. L’émotion n’a jamais été très bonne conseillère… DS ne retire pas à Bétancourt tout ce qu’elle a vécu et son courage, il souligne la “guimauverie” dont les médias sont capables, d’une part, et par ailleurs les pratiques que l’on pouvait penser d’un autre temps de certains autres médias (le Figaro) dont vous faites abstraction.
DS n’est pas toujours défendable, mais là… C’est une réaction plutôt saine.

Ok, je ne voulais pas réagir plus que cela, mais maintenant il le faut. Cegeste, vous écrivez : “Très franchement, il n’a pas totalement tord DS“. Cette faute récurrente commence à me courir sur le haricot qui me sert d’organe reproducteur, du moins en théorie. ON N’ÉCRIT PAS AVOIR TORD, MAIS AVOIR TORT !
Et je la retrouve partout cette erreur !
A la limite, il a pas tordu, je comprendrais. Michelle Tord, je saisirais. Mais il a eu tord, ca dépasse les bornes.

L’explication du caractère déplacé des propos de Schneiderwoman se trouve du coté de Franz Olivier Giesbert, qui lui reprochait de faire du “journalisme de chambre”

Ah ça suffit maintenant!

chaque fois qu’on dira du mal d’Ingrid Betancourt, je tue un chaton!!!

Concernant les médias, ça ne date pas d’hier qu’ils sont mono sujets… tous le monde parle de la même chose en même temps, ne me dites pas que vous n’avez pas remarqué… alors ne vous étonnez pas de bouffer de la Betancourt à tous les repas. C’était la même chose avec C. Bruni, pareil avec le modèle précédent, le pouvoir d’achat, la violence dans les banlieues… les médias vendent ce qui se vend, j’jusqu’a satiété et même bien après.
Ne faites pas ceux qui sont tombés de la dernière pluie.

Alors cette fois si c’est un événement positif, la prochaine, ce sera peut être le meurtre horrible d’une gamine de 4 ans (le p’tit Greg ça vous dit quelque chose) et le jour d’après, les hémorroïdes de Sarko… c’est comme ça que fonctionnent les médias! “get over it”

Je comprends l’attitude de Schneiderman devant cette effusion de bonheur ecclésiastique.

A l’heure ou les prélèvements ADN se banalisent, ou l’on fiche des informations personnelles sur le quidam, ou l’on détruit des acquis sociaux difficilement acquis, on nous informe qu’Ingrid Betancourt est libérée.

Que dis-je ? On nous informe qu’Ingrid Betancourt est libérée.

On nous informe qu’Ingrid Betancourt est libre.
On nous informe qu’Ingrid betancourt est libre.
On nous informe …

Bien, je suis heureux qu’elle soit enfin libre de cette situation qui a du être extrêmement difficile pour une personne, même de sa trempe.

Mais je comprends Schneiderman. Les effusions sentimentales ne me concernent pas, il ne se sent pas concerné non plus par ces débordements d’amour, et c’est normal : ça ne concerne que ceux qui sont liés sentimentalement à Ingrid Betancourt, et elle même.

Je pense que l’attitude de Schneiderman, à travers ses provocations, tend à nous dire : “quid du reste ?”

Cher TMF,
on devrait te féliciter et presque qualifier de courageux ta prise de position et cette critique envers l’article de DS. J’ai réellement été attristé par cet article, et surtout son ton. Je ne tomberai pas dans le piège glissé à escient qui serait de contrer le magistère de M. Schneiderman au titre de la défense du bonheur simple reçu par des foules niaises et qui ne comprennent pas, pauvres d’elles, ce grand mystère qui se trame là-dessous.

Qui peut douter de la tentative de récup’ de Sarkozy, et d’autres sur cette libération ? On le sait, cela a été dit, OK, continuons à le dénoncer…

Cela ne m’a pas empêché de me réjouir de voir cette femme enfin libre. Au-delà de toute la mise en scène, et même si elle a laissé certainement faire, il y a quelque chose de bien plus grand qu’a porté cette femme, dont l’on pressent déjà que même son courage et sa pugnacité vont être remis par certains en cause (”et d’abord on lui avait bien dit à l’époque de ne pas traverser cette région où les FARCS menaçaient… elle aurait voulu se faire prendre pour se faire de la publicité qu’elle ne s’y serait pas mieux prise…”).

Je ne m’intéresse pas à la foi, et même son ostentation, d’Ingrid Betancourt. Je comprends qu’elle peut gêner certains, mais pas au détriment de l’essentiel de cette libération. Je me dis de plus, croyant ou incroyant, puis-je moi-même savoir à quoi je me serais rattaché dans une telle situation, dans la jungle et sans espoir à la fois de survie et de libération, pour survivre. J’imagine que l’on fait ce que l’on peut dans de telles conditions ultimes.

Cela peut choquer mon laïcisme “à la française”, mais là encore, ce n’était pas l’essentiel.

La mise en image des retrouvailles avec sa famille, sa médiatisation a pu aussi me choquer, et je me suis aussi posé des questions sur ce point. Mais là encore, est-ce vraiment ce qu’il faut retenir de cet événement. IB n’a pas demandé du fond de sa jungle cette mobilisation et la médiatisation de la mobilisation mois après mois pour sa libération. Cette mobilisation, par la médiatisation, a rendu en partie possible sa libération (et peut-être aussi avant cela le prolongement de son calvaire), comment imaginer que sa libération puisse se faire sans médiatisation aussi ?

Non, l’essentiel, à mon avis, c’est de faire l’effort, voire d’imagination, que tous les regards tendus vers cette femme, ont porté autre chose par delà elle-même et par elle-même, et qu’elle a été à la hauteur d’une sorte d’espérance, dont on ne connaît ni la portée ni réellement l’objet concret pour le moment, mais qui a accroché les coeurs et l’esprit de plein de gens.

Ces déclarations simples, sur la liberté et la force et l’espoir que l’on peut créer par le sens que l’on donne à la parole et au pouvoir des mots dans la communication à autrui renferment une potentialité qui nous fait espérer qu’elle pourrait permettre de soulever des montagnes.

Il s’est passé quelque chose avec Ingrid Betancourt, avec sa libération et en sa personne et par elle-même. Etre réceptif à ce moment, ressentir et partager un sentiment de bonheur, c’est écouter et s’ouvrir à un moment quasi meta-politique, plein de potentialités, pour être attentif à ce que cela peut devenir, et ce, bien au-delà des frontières hexagonales.

Dans les propos de Scheiderman, il y a quelque chose du “peine-à-jouir” et du dénigrement cynique systèmatique qui m’inquiète sur notre capacité collective à reconnaître ces moments là, en France devrais-je le préciser, et à espérer. Ces potentialités peuvent être les prémisses de l’action, celle qui emporte, fédère et créée. Elles sont celles de l’imagination, que peut-être, qui a peut être été égarée par notre politique et notre culture sur le chemin de la post-modernité.