Le réalisateur de Borat, Larry Charles, se lance dans une nouvelle aventure : suivre l’animateur américain Bill Maher dans un périple improbable autour du globe. Objectif : questionner des individus sur Dieu.
Bande annonce de Religulous, c’est dessous.
Version HD, c’est ici : http://www.apple.com/trailers/lions_gate/religulous/hd/
19/08/08
7 Commentaires pour "Après Borat, Religulous ?"
ah, l’anglais, langue de shakspeare, dommage que je ne te comprends pas, va falloir que j’my mette un jour….:P
“La façon dont nous définissons ce qui est dingue dans une religions se base sur notre définition de ce qui est dingue…. tout court”
Voilà une phrase d’une grande profondeur…
clip tres interessant et aussi amusant!
Laurent Weppe a dit ‘La façon dont nous définissons ce qui est dingue dans une religions se base sur notre définition de ce qui est dingue…. tout court’ en reprenanst ce qui etait dit dans le clip…
mais je pense qu’il y a erreur.. en fait la facon dont nous definissons ce qui est dingue dans une religion se base non pas sur notre definition de ce qui est dingue, mais plutot sur notre definition de ce qu’est une religion.
Pour le laique..la definition de religion est celle que l’on connait tous..
Mais que dire de ceux qui ne vivent que pour se precipiter a la maison et regarder leur emissions favorites et ne sortent ni le week-end en restant planter devant leur postes de teles?….les TELEGIONS?
et ceux qui ne respirent que de sports.. aux USA actuellement il y a la final NBA entre les Lakers et Celtics.. ont ne parlent QUE DE CA… les SPORTOLEGIOUS?
et ce qui ne peuvent dont leur vies tournent autour du boulot.. mieux connus sous le termes de WORCOHOLIC..workoligion? pourquoi pas?
Et tout ceux qui sont emprisonner ou alors engrainer dans la fast-food religion? et ne peuvent plus se passer de toutes ses betises a ce goinfrer?
On me retorque souvent que les religions classiques sont causes de violences, de guerres et de morts…
N’avez vous jamais vues des bagarres apres un evenement sportif majeur avec meme des morts?
et ceux qui perdent leur boulot..et tue toutes leur famille et se suicident? ou alors retourne au bureau pour fusiller tous ces anciens collegues et patrons?
et cette guerre des fast-food qui font des morts de l’atherosclerose, arret cardiaques tout les ans..
je pourrais continuer sans m’arreter..mais bon vous voyez de quoi je parle..
Ahmed a répondu le June 11th, 2008 @ 13:04 :
Je connais pas de big mac kamikaze moi. Peut-être qu’il préfèrent ne pas en parler aux info ? des footeux qui se défonsent la gueule ne m’empêche pas de vivre, un mec qui se fait sauter dans mon bus, est déjà plus génant.
debunker of BS a répondu le June 11th, 2008 @ 16:29 :
celui qui se fait sauter dans un bus est pour une fin politique..et non religieuse contrairement a ceux que les medias nous montrent.
dans ce cas la la religion est un outil qui a ete utilise de travers…mais si l’on redecouvre le cadre historique, les attentats commis par ces soit-disants musulmans sont moindre compare aux crimes commis au nom du christianisme.
Mon debat ne se focalise pas sur une religion precise comme certains le font..mais plutot sur la definition du mot ‘religion’ qui varie selon la personne.
ce documentaire est un documentaire ANTI-Religieux et non anti-musulman mon cher AHMED (nom pas tres catholique d’ailleurs).
et si prendre le bus te gene.. et bien marches!
loupblanc a répondu le June 11th, 2008 @ 16:49 :
ahmed n’est qu’un prenom arabe, d’ailleurs pré-islamique qui signifie “le tres glorieux”, ça ne veut pas dire que celui qui le porte est forcement musulman mon cher DEBUNKER OF BS.
Concernant le cadre historique, bien que les musulmans n’ai pas inventé la sainte inquisation, je penses qu’ils n’étaient pas en reste, que dans chaque zone “geographico-religieuse” la religion a été utilisée pour tuer, asservir, s’emparer du pouvoir, etc.. je te dis ça en étant muslim.
sinon, je ne comprends pas ou tu veux en venir avec TON debat, eclaire moi, stp
debunker of BS a répondu le June 11th, 2008 @ 19:52 :
Je ne suis pas linguiste de formation et ne pourrais te dater le nom Ahmed.. bien que la traduction semble correcte.
Mon point est tres claire..
Dans la video qui est en Anglais (malheureusement pour toi selon ton commentaire plus tot) une personne donne (selon moi)une definition erronee de la religion.. et j’ai essaye de fournir mon point de vue en disant que le terme ‘religion’ a une interpretation differente selon la personne.
Et que selon moi, n’importe quelle personne athee ou non, est emparee par une ‘religion’ (mais pas le type de religion que nous savons tous) malgre elle..
Donc mon commentaire a du etre malinterprete par Ahmed, qui soudainement a parle de big mac qui se faisait sauter dans un bus..
j’ y ai donc retorque que par les faits historiques.. en additionnant tous les crimes commis dans l’humanite au nom d’une religion.. l’islam a toujours les mains propres par rapport aux autres religion.
J’espere que j’ai pu t’eclaire.. ou alors je pourrais attendre que tu te mettes a l’anglais et te re-expliquerais le tout en anglais :)
Réagir ?
[html friendly]