J’apprenais aujourd’hui que la blogosphère réac avait lancé une campagne homophobe contre une publicité pour des matelas présentant deux hommes alités côte à côte. En lisant le papier de Libération (”Les réacs du Web, antigays primaires“), j’ai reconnu quelques individus, notamment ceux du réseau e-deo.
Ce groupuscule m’avait épinglé, il y a plusieurs années parce que j’avais eu l’outrecuidance d’interroger l’un de leur père spirituel, le “Dr” Xavier Dor, guru exalté des milieux pro-vie.
Pour bien comprendre l’étendue de cette mouvance idéologique radicale, il suffit d’écouter le discours qu’ils défendent. Et là, ça va très loin, mais alors très très loin.
Plus récemment en janvier dernier, j’ai eu l’occasion de replonger dans ce discours d’un autre âge.
Et dire qu’il y a des jeunes pour porter cette propagande obscurantiste…
17/07/08
65 Commentaires pour "Le vrai discours de la réacosphère"
eh ouais, comme disait la chanson d’arnold et willy : “…il faut de tout pour faire un monde..” :)
[Reagir]
Pas sur que les réacs apprécient ta référence. mdr
[Reagir]
j’ai re-regarder la video de Mr dor, eh ben, purée,en general, les apparences sont trompeuses mais lui, il a vraiment la gueule de ce qu’il dit et en plus, j’ai l’impression qu’avec le gros plan que tu as utilisé tristan, j’ai l’impression que ce gars a une haleine fetide, mais c’est qu’une impression…. :P
[Reagir]
Je dirais plutôt que ce sont ses idées qui sont fétides. ;) Pour le gros plan, en fait c’était juste que je n’avais pas de micro de bonne qualité et qu’il fallait qu’on l’entende.
[Reagir]
Edifiant.
Même si je connaissais déjà la teneur des thèses développées par ces groupes, j’avoue qu’un témoignage en “live” vaut tous les discours du monde….
Ahhh… Ces francs-maçons, ils sont forts, quand même !
Mais, au moins, ce brave doc nous livre une information fondamentale : on savait que le diable s’habillait en Prada, aujourd’hui, on sait qu’il vote à gauche……..
[Reagir]
Je découvre ce blog, et je me permets d’essayer d’y apporter ma modeste contribution. Concernant ces “réacs”, je pense que ces gens-là auront la même opinion de vous. Chacun est dans son paradigme, et prend l’autre pour un cinglé. C’est de bonne guerre.
Mais au-delà du débat progressiste/réac (i.e. les bons/les méchants si j’ai bien compris, et si cette distinction existe encore tant les progressistes campent aujourd’hui sur des positions ou des “acquis” qu’il sera nécessaire de faire évoluer parallèlement à notre société, et que certains “réac” ou conservateurs ne voient plus ce qu’il y a a conserver tant sur le plan politique que sociétal, voire religieux…), et au-delà de l’exaltation de quelques illuminés dont la caricature n’est plus vraiment a faire, il reste un principe qui peut permettre encore de trancher certains débats, malgré notre relativisme moral, avec le minimum d’objectivité et de vue à long terme qui s’impose lorsqu’il s’agit de préserver l’humanité ou non, en d’autres mots ce qu’on appelle distinguer le bien du mal. Je veux parler de l’impératif catégorique de Monsieur Kant : “Agis selon la maxime qui peut en même temps se transformer en loi universelle”.
[Reagir]
Tristan, juste un “merci” pour les infos que je retrouve chez toi.
Je commente peu, mais je lis beaucoup (purée, ça c’est du slogan, tiens…à faire breveter…”je commente peu mais je lis beaucoup”…)
Et merci pour la vidéo de notre ami Professeur X, on ne s’en lasse décidément pas.
[Reagir]
Le plus inquiétant (peut-être), c’est l’indulgence qui accompagne ces homophobes misogynes. Leurs actions qu’ils disent pro-vie, ont souvent été condamnées par la justice mais les décisions judiciaires sont rarement appliquées. Allez savoir pourquoi …
[Reagir]
Tristan,
T’as rien d’autre que ces pauvres vidéos contre la réacosphère ? Faut se documenter un peu, le journaliste de Libé n’a pas vraiment fait son travail…
Et oui, on est jeune, ça te pose problème ?
[Reagir]
Polydamas> Ca me désole que des jeunes se fassent endoctriner comme ça, qu’ils n’aient pas réussi à s’extraire de leur environnement idéologique et reproduisent des schémas de pensée d’une autre époque. Je trouve ça triste. C’est tout. Peut-être que vous en sortirez un jour. Peut-être pas.
Au fait, Maurras est mort.
[Reagir]
5YearsLater, le Seul Blog Qui sent bon les fleurs a répondu le 4/05/2008 @ 12:28 :
Vous avez tout des apparats de la Modernité mon cher Tristan! La plume vaguement aiguisée mais résolument d’époque; l’art d’être en parfaite harmonie avec votre temps. Vous vivez probablement heureux. Vous m’en voyez ravi. Seulement, je préfère ne pas vous rappeler quelques fondamentaux qui risqueraient de venir perturber la quiétude de vos assertions péremptoires.
Vous estimez que nous reproduisons des schémas d’une autre époque. Je vous ferai remarquer que quand vous prenez madame en levrette, vous ne faîtes rien de plus que de reproduire des “schémas” ancestraux qui font de vous un animal sauvage se laissant inconsciemment haler par les vagues du désir tel qu’il est ressenti par le primate. Vous caricaturez ainsi, avec une audace et un sabir eux aussi typiquement d’époque, des choses qui vous dérange et qui ne correspondent pas à votre vision qui est celle d’un apprenti dictateur sûr de sa bêtise comme l’est tout fanatique. Plongez si vous avez le temps dans des lectures desquelles vous ne ressortirez pas indemne. Empoignez un livre de Daniel Pennac ou d’Amélie Nothomb. Je vous assure que le monde tel qu’on le perçoit ensuite n’a plus la même saveur!
Bien à vous l’ami!
[Reagir]
Tristan a répondu le 4/05/2008 @ 15:15 :
5YearsLater…> J’aime bien ton envolée lyrique sur “on est tous des primates”. Au moins tu n’es pas créationniste, c’est déjà ça. Tu dis que je caricature Dor. Ben non. Je le laisse s’exprimer librement et c’est lui qui se caricature tout seul. Je suis donc à tes yeux un “apprenti dictateur”. Et c’est moi qui caricature ? Drôle.
Quoique non, c’est juste con.
[Reagir]
Lol…
Parce que tu m’imagines pas l’espace d’une demi-seconde qu’on ai pu choisir ce qu’on fait ? Parce que tu penses vraiment qu’on n’a jamais douté, qu’on a jamais “questionné” nos croyances ? C’est dingue à quel point vous nous prenez vraiment pour des cons…
Quant aux schémas de pensée d’une autre époque, bien au contraire, je crois qu’ils n’ont jamais été aussi pertinents.
Ça tombe bien, je ne suis pas royaliste…
@ Jacqueline Simon:
Vous parlez de quelles décisions judiciaires ? Les seules actions pro-vie qui ont été condamnées sont les opérations sauvetage des années 80. Depuis, plus rien, alors, ça serait une bonne idée d’actualiser vos données sur le sujet….
[Reagir]
Jacqueline SIMON a répondu le 2/05/2008 @ 11:58 :
Le terme “sauvetage” est parfaitement inadmissible pour qualifier le saccage d’établissements de soin. La sauvegarde des vivants est tout ce qui importe. Le reste va du conte de fée au bourrage de crânes.l
[Reagir]
Polydamas a répondu le 2/05/2008 @ 12:04 :
Il n’y a jamais eu de saccages ou presque. Par contre, il y a eu des prières pacifiques dites dans des avortoires, qui se sont retrouvés saccagés par les forces de l’ordre.
Sinon, je suis bien d’accord sur le sauvetage des vivants, il ne faut donc pas oublier les embryons…
[Reagir]
Jacqueline SIMON a répondu le 2/05/2008 @ 23:59 :
C’est bien ce que je disais : vous ne faites pas la différence entre une personne et un embryon qui n’est à ce stade qu’un appendice du vivant. Concernant le saccage, il y a dommage dès que des personnes s’introduisent sans précaution dans un local stérile, obligeant le personnel hospitalier à refaire toute la désinfection des lieux et du matériel. Il y a donc bien création d’un risque infectieuxet mise en danger de personnes.
[Reagir]
Polydamas a répondu le 3/05/2008 @ 13:12 :
Oulalalalala, c’est grave, ah oui, une grosse semaine de boulot maximum. Mais quand il s’agit d’autres activistes (OGM, etc) pas de problèmes, ils peuvent démolir ce qu’ils veulent.
Et puis, votre exemple date un peu, la dernière opération dans les hopitaux remonte au minimum à 15 ans. Il faut actualiser ses données, Jacqueline…
Et un embryon n’est aucunement un appendice du vivant, il est le vivant. On le sait très bien, que neuf mois après sa conception, on aura un beau bébé bien vivant, l’embryon n’est donc pas un “appendice”.
Polydamas> Tu t’es questionné sur le discours obscurantiste du Dr Dor ? Tu approuves ses propos sur le diable et les maçons ?
Pour Maurras, tu me fais rire, tu n’adhères peut-être pas à sa vision du pays légal/pays réel ?
S’il n’y a plus de commandos anti-ivg trop voyants, c’est que la pression sociale et judiciaire a décrédibilisé le mouvement.
[Reagir]
Non, je n’approuve pas la distinction pays légal/pays réel, parce que c’est le peuple qui vote, donc c’est souvent le peuple qui est responsable de ce qu’il lui arrive. Seule distinction qu’on peut évoquer, c’est élite vs peuple, dont on a vu la dichotomie au moment du TCE…
Concernant le Dr Dor, sur le diable, effectivement pas besoin de monter jusque là, on peut s’arrêter aux maçons, c’est Alain Bauer lui-même qui parle des maçons comme “l’Eglise de la République” comme l’inspiratrice de toutes les lois progressistes.
Quant à la pression sociale, on n’en a pas grand chose à faire effectivement, ce n’est pas vraiment la même chose avec la pression judiciaire.
[Reagir]
Laurent Weppe a répondu le 2/05/2008 @ 13:13 :
Ouaaaaais plutôt que d’employer le terme de “pays réel” dont le sens a été décodé il y a longtemps, Damas se repli sur la dichotomie peuple/élite, tellement plus à la mode (nonobstant le fait qu’il se prend lui même pour un éminent membre d’une élite intellectuelle ET morale) et il montre sa grande modération en s’arrêtant au complot maçonique sans prétendre y voir la main du diable.
Mais bon; en fait, derrière, le vrai responsable, c’est la Culture, qui s’apprête à transformer le net en intelligence artificielle géante et la pure et innocente société chrétienne en l’absorbant dans sa monstrueuse civilisation d’athées hermaphrodites anarchistes dotés de l’intellect de prix Nobel et pratiquant la démocratie participative avec leurs calculettes :D
[Reagir]
Polydamas a répondu le 2/05/2008 @ 15:36 :
Mais oui, Laurent, t’as raison, j’y suis pour rien, si les maçons eux-même revendiquent leur ingérence dans les affaires de la cité…
[Reagir]
Tristan a répondu le 2/05/2008 @ 15:41 :
Polydamas> Tu n’as pas l’air de comprendre ce qu’est le loobying en démocratie. L’AGRIF n’agit pas différemment que les maçons. Toute association, tout citoyen a légitimement le droit d’interpeller les parlementaires et de tenter de les convaincre. C’est ça la démocratie.
[Reagir]
Polydamas a répondu le 2/05/2008 @ 22:07 :
Il me semble qu’il y en a qu’on écoute plus que d’autres, qui ont plus d’influence que d’autres.
Mais je suis parano, certainement…
[Reagir]
Tristan a répondu le 2/05/2008 @ 22:20 :
Polydamas> Bien sur qu’on écoute plus certains que d’autres. Ceux qui croient qu’on est jamais allé sur la Lune, n’ont pas l’oreille de grand monde. Stupéfiant non ? Peut-être sont-ils victimes de la censure occulte d’officines mystérieuses. Ou alors peut-être que ce qu’ils disent est simplement stupide.
[Reagir]
Polydamas a répondu le 3/05/2008 @ 13:09 :
Oui, mais tu vois, j’ai du mal à voir en quoi l’Eglise serait d’un plus mauvais conseil que la FM. Mais bon, on ne va pas jouer les naïfs, ça fait longtemps qu’ils ont pris toutes les commandes, et se sont assurés qu’elles leur restent entre les mains.
Bon, quand Bauer dit que la FM, c’est “l’Eglise de la République”, tu l’interprètes et tu le prends comment ? Moi, je trouve ça révélateur, d’une certaine mentalité.
Jacqueline SIMON a répondu le 3/05/2008 @ 0:03 :
Qu’est ce qu’on parie que d’ici peu on voit revenir le célèbre “compot judeo-maçonnique” ?
[Reagir]
Laurent Weppe a répondu le 3/05/2008 @ 12:48 :
Bah le couplet sur le sacrifice rituel, il sort d’où?
Dogwhistle: les américains ont trouvé là un terme qui définit très bin ce genre de message codé
[Reagir]
C’est vrai que c’est terrifiant : car je suis croyante, et je suis contre l’avortement, mais je souhaite que les mentalités évoluent lentement en faveur d’une meilleure maîtrise de la contraception, qui serait l’idéal, car s’il y a des femmes qui supportent très bien les avortements, pour certaines, c’est un drame, imprévu, c’est-à-dire que des femmes qui se font tout à fait volontairement avorter peuvent ensuite être poursuivie par des regrets éternels. Mais la vision du monde de cet homme est proprement terrifiante et sortie, en effet, d’un autre âge. Et ce sourire dans la voix… Paradoxalement, je trouve ça à la limite, justement, du satanisme. Ce sourire dans sa voix quand il parle de meurtre rituel… j’en frissonne.
[Reagir]
Polydamas a répondu le 2/05/2008 @ 15:37 :
C’est lié à une cicatrice qu’il a sur le visage, à ce compte là, je peux tout aussi bien dire que Ségolène Royal est satanique parcequ’elle a le nez un peu trop crochu…
[Reagir]
Tristan a répondu le 2/05/2008 @ 15:44 :
leni> Et moi je salue ton commentaire.
Polydamas> Ne commence pas à troller en faisant dire des choses débiles aux gens. Jamais leni n’a mentionné la balafre du Dr Dor. Ton procédé est ridicule.
[Reagir]
Laurent Weppe a répondu le 2/05/2008 @ 17:05 :
Et moi j’ai une cicatrice en forme de cornes du diable sur le dos de la main, que je me suis faîte en glissant sur un canard enchaîné avant de faire une infection nosocomiale après avoir été opéré à la clinique Saint George: si ça c’est pas une preuve que je suis un agent du diable gauchiste répudié par le bon Dieu…
Bon, plus sérieusement, Damas, ce n’est pas la première fois que je croise sa prose sur le net, et la logique du personnage est des plus passionnante:
En ce qui concerne les bobards créationnistes, Monsieur estime que le mécanisme l’évolution est ma-thé-ma-ti-que-ment im-pos-si-ble
En ce qui concerne l’époque coloniale, un beau jour je lui ai sorti les dégâts causés par l’occupation française en Algérie (famines monstres dans un pays exportateur agricole avant 1830; spoliation des terres, richesses accaparée par 10.000 individus, revenus d’un paysan algérien 35 fois inférieurs à ceux de son “homologue” français), il m’a répondu par le coup de l’éventail
Un autre jour, mis devant les dégâts de la guerre des Gaules (un quart de la population gauloise tuée, un tiers des survivants réduits en esclavage, César avait pas besoin d’armes high-tech pour être diablement “efficace”) il a répondu un truc du genre “la conquête de la Gaule fut l’une des meilleures choses qui arriva dans l’histoire”
Autant dire qu’on a affaire à un individu à la logique… particulière
[Reagir]
Polydamas a répondu le 2/05/2008 @ 19:34 :
Ça y est, t’as fini de raconter tes exploits avec moi sur le net, t’as que ça dans ton dossier à mon sujet ? Oulalah, c’est grave. Faut que t’actualises tes données, il s’en est passé des trucs depuis un an, depuis notre discussion sur le créationnisme…
Et oui, je maintiens que la conquête de la Gaule fut l’une des meilleures choses de notre histoire, il suffit de comparer les civilisations romaines et gauloises.
Quant à l’Algérie, mais oui, nous sommes des affreux colonisateurs (tiens donc, qui a initié la colonisation ?) exploiteurs, et tortionnaires. Ça va, j’ai bon dans la vulgate gauchiste ?
@ Tristan:
C’était une remarque purement ironique concernant une attaque sur le physique, alors le Dr Dor a une cicatrice et est à moitié aveugle, ce qui lui donne cet air particulier. On peut critiquer les idées, attaquer le physique ne me parait pas pertinent. C’est tout.
[Reagir]
Je me souviens, il y a longtemps, j’étais jeune, fan de la collection signe de piste (bon) et j’avais voulu m’inscrire chez les Guides. Après des déconvenues chez les guides de France, trop fouillis à mon goût (oui, je voulais de la rigueur), je me suis retrouvée (volontairement) chez les Guides d’Europe à Saint Germain en Laye, et, là, nous avions des heures de catéchisme dispensé par un vénérable curé. Je n’étais pas très portée sur la polémique, c’est-à-dire pas du tout, mais au fil de la première heure j’ai entendu des trucs de plus en plus délirants (il y était question de francs-maçons, justement), jusqu’à ce que le vénérable curé, d’une voix tremblante et véhémente, s’en prenne aux non-baptisés, en expliquant que comme ils n’étaient pas baptisés ils n’avaient pas d’intelligence. Sidérée j’ai levé la main pour demander s’il voulait dire que tous ceux qui n’étaient pas baptisés étaient idiots et stupides : oui, c’était ce qu’il voulait dire, et ma chef de patrouille est venue me dire de me taire, en me précisant que tout le monde trouvait aussi que ce curé…. bon (c’est à dire qu’elle n’a pas fait de phrases pour expliquer ce que tout le monde croyait, juste des gestes d’intelligences), mais c’était lui le curé et puis voilà. ça m’a terrorisée, j’ai eu l’impression d’être chez des dingues et j’ai refusé d’y retourner. Le problème, c’est que je crois tout de même en Dieu. Il se trouve que pour moi ça n’a juste rien à voir avec la foi. Je cite Mauriac : “Que Dieu préfère les imbéciles, c’est un bruit que depuis 19 siècles les imbéciles font courir”. Je réalise donc que ce genre de personnage existe toujours. Je suppose que l’intégrisme musulman hystérique va faire revivre l’intégrisme chrétien hystérique…. La sagesse et l’ouverture à l’autre ont de belles décennies devant eux.
Pourtant je ne suis pas d’accord avec le mot endoctrinement. J’aurai du mal à m’expliquer, surtout brièvement, mais endoctrinement suggère que l’on force une personne à avaler des théories. Il n’y a pas besoin de forcer. Il s’agit de convictions et de réflexions. La vie et l’expérience de chaque personne peut amener les gens à être séduits par des idées très variées, mais pas “de force”. Au risque de te choquer, je crois, très souvent, en l’existence objective du mal (je dis que j’y crois souvent parce que parfois, je me dis… Nooon… pas possible, et parfois, devant certains évènements, ça me paraît évident). En revanche je ne me crois pas, ni moi ni aucun homme, capable de déterminer si je me trouve ou pas, à tel ou tel moment, devant le mal. Car moi aussi je puis être victime du mal… et je ne voudrais pas, par désir de combattre ce que je peux croire être le mal, en créer peut-être un plus grand encore. Quand ce monsieur dit que la conscience est comme l’oeil qui voit Dieu, je suis totalement d’accord avec lui. Mais son sourire, ce satan qu’il a répéré, lui tout seul, avec ses amis, et sa conviction, d’être là pour lutter contre satan, tout cela me terrorise. Quand des hommes, faillibles et pitoyables comme nous sommes, décident de sauver les autres et de leur apporter la vérité, Dieu, ou le bonheur pour tous….il faut se sauver. Enfin, ou se battre contre.
Pour revenir au cas de l’avortement, puisque je suis croyante et opposée à l’avortement, voilà ce que je pense (c’est pour donner une idée de ce que certains croyants peuvent penser) : la médicalisation de l’avortement évite des morts par manque d’hygiène. Les femmes qui avortent le font pour des raisons diverses, et ces raisons leurs sont propres, et différentes pour chacune. Elles sont adultes, et libres, et elles font un choix, parfois très difficile (toutes les femmes n’avortent pas avec légèreté et la fleur au fusil). Elles subiront les conséquences, peut-être dans ce monde, peut-être dans l’autre. Il est plus lourd de tuer que de mourir, et si leur culpabilité leur retombe dessus, ce sera largement assez, selon moi, comme punition. Peut-être même trop, car certains avortements peuvent être décidés dans des circonstances extrêmes (parce que c’est facile d’être contre l’avortement, mais élever un enfant dans des conditions abominables, c’est pas facile) et le coupable n’est alors pas si coupable. Dieu, car il existe, sait ce qu’est la vie sur terre et c’est avec une connaissance totale et “intérieure” de la vie des gens qu’il saura s’ils sont coupable ou non. Et lorsqu’il leur (à ces mères) permettra de voir en elles-mêmes et de comprendre tout ce qu’elles ont fait, elles comprendront ce qu’elles ont perdu, et se repentiront, ou pas. Et si elles ne se repentissent pas, elles ne se repentissent pas !!! Elles ont le choix (on l’a tous, non? il me semble par exemple subodorer que certains lecteurs ont fait le choix de ne pas croire, me trompé-je?) de croire ou pas, et si on a le choix, c’est pour l’utiliser. Alors si elles se repentissent, leur punition sera bien assez importante comme ça, et si elles ne se repentissent pas, eh bien leur âme éternelle sera détruite, mais elles s’en moquent, puisqu’elles ne croient pas à l’éternité de l’âme, n’est-ce pas?
[Reagir]
sjperrin a répondu le 15/07/2008 @ 0:01 :
In fine, vous êtes contre l’avortement, mais AUSSI contre sa prohibition…
Voici une position juste et équilibrée qui vous honore.
Cela dit, l’avortement recule en France…
[Reagir]
Je voulais conclure : La vie des hommes est lourde, donc ne nous mêlons pas de celle de notre voisin, et laissons nous négocier lui-même avec Dieu. Occupons nous de notre vie, à nous, et déjà c’est pas facile.
Pour Polydamas, je n’avais pas vu sa cicatrice, maintenant je l’ai vue ; mais c’est sa voix avec son sourire, et des voix souriantes comme ça, des voix de types qui ont vu Dieu, et qui détiennent la vérité, et qui vont l’assener aux autres, sans respecter d’abord ce que l’autre pense même s’il pense autre chose : ça me fait froid dans le dos. Il me fait penser au dentiste nazi dans un film avec Dustin Hoffman.
[Reagir]
Polydamas a répondu le 2/05/2008 @ 19:37 :
Il y a clairement un effet du à la proximité du champ, il n’a pas du tout cette attitude quand vous l’approchez, c’est quelqu’un de mesuré.
[Reagir]
Tristan a répondu le 2/05/2008 @ 19:41 :
Plydamas> “quelqu’un de mesuré” dans ses propos caricaturaux et obscurantistes ?
[Reagir]
Polydamas a répondu le 2/05/2008 @ 22:09 :
Je ne vois pas pourquoi il ne pourrait penser que son combat est spirituel avant d’être sociétal. Pourquoi dit-il des chapelets, à ton avis ?
Croire au démon, c’est ringard, d’un autre age ? Peut-être, alors il doit y avoir quelque chose comme 1 milliards de ringards sur cette planète.
[Reagir]
Jacqueline SIMON a répondu le 3/05/2008 @ 0:19 :
Pourquoi accorder plus d’importance au diable qu’à Dieu ? Pour les croyants qui n’ont pas de haine, Dieu est bonté et pardon . Vous avez quand-même une foi originale qui passe par une considération prodigieuse accordée au démon et à la punition.
Revisitez donc François d’Assise et oubliez l’Inquisition.
[Reagir]
Polydamas a répondu le 3/05/2008 @ 13:06 :
Oui, c’est bien de croire à “Tout le monde ira au paradis”. Le problème c’est que ce n’est pas catholique…
Tristan a répondu le 2/05/2008 @ 22:36 :
Polydamas> Il pense et dit ce qu’il veut le Dor, c’est ça la différence entre la théocratie dont il rêve et la démocratie où nous vivons. Je juge l’homme sur ses propos, c’est tout. Il dénonce les maçons comme une entité diabolique à combattre au nom de dieu, ben c’est très exactement le discours obscurantiste des talibans (qui ont une sainte horreur des athées).
Dor est un taliban catholique. Et tu sais quoi ? Libre à lui. Et libre à moi de le dénoncer. C’est beau la démocratie.
[Reagir]
Laurent Weppe a répondu le 2/05/2008 @ 23:12 :
Et on peut rajouter qu’un chef Taliban ou un ayatollah tient davantage de l’homme politique que de l’homme de foi (Dor reconaît d’ailleurs à demi-mots que c’est le pouvoir séculier qui l’intéresse), or prétendre que ceux qui ne se soumettent pas à son discours son au service du diable me donne une assez bonne idée de ce qu’il ferait de pouvoir séculier s’il l’avait.
[Reagir]
Je vais faire un énorme effort pour me taire ensuite.
[Reagir]
Salut les petits fils de,
Rien de changé sous le soleil, pour vous, être contre l’avortement est criminel, passéiste, obscurantiste, fasciste …
Parce qu’on est jeune, on se ferait endoctriné, c’est quand même mieux que de se faire endoctriner dans les rangs du parti socialiste, communiste ou la LCR!
On ne serait pas dans la mode de notre époque, eh bien tant mieux! Ca prouve qu’on est authentique contrairement aux petits bobo niaiseux qui ne savent que suivre comme des moutons.
Vouloir interrompre les processus d’extermination des nouveau-nés est un crime abominable qui DOIT être puni, c’est sûr qu’à côté de àa, Michel Fourniret, Bruno Cholet et Josef F.XXX. sont des amateurs!
Charles Maurras serait mort, il se trouve que Marx et Lénine aussi!
Le Docteur est une ordure fasciste par cequ’il sourit, parce que vous préfèreriez peut être qu’il fasse la gueule? Enfin, de toutes façons, quoiqu’il fasse, c’est une ordure parce qu’il lutte contre l’avortement, et en plus il est catholique, le salaud! Mais qu’attend-on pour ressortir la guillotine?
Enfin, ravi de voir qu’on vous fait peur!
Allez, bien le bonjour les petits-fils à grandpapa; Essayez quand même de trouver autre chose pour vous occuper. Un demi-neurone, ça se préserve.
[Reagir]
Tristan a répondu le 2/05/2008 @ 21:19 :
Raspail> Votre commentaire est vulgaire et caricatural. Pourquoi n’essayez vous pas de présenter calmement votre opinion sur les propos du Dr Dor sans vous compromettre dans des attaques fielleuses ?
Répétez après moi :
“Tu ne discrimineras pas ton prochain en raison d’une appartenance sociale supposée.”
NB : j’ai anonymisé le nom de Josef F. par respect pour ses victimes.
Vous auriez pu copier/coller ce qui est écrit sur le site e-deo, ç’aurait été plus simple et plus concis : http://e-deo.net/?p=2434
[Reagir]
loupblanc a répondu le 3/05/2008 @ 19:56 :
@ raspail,
il n’y a pas que “des petits bobo niaiseux qui ne savent que suivre comme des moutons” qui sont pour l’avortement, il y a aussi des fils et des petits fils d’ouvriers et paysans, qui sont (de façon consciente et reflechie) pour que chaque femme en france et ailleurs, puissent avoir le droit de “choisir” de disposer de leurs corps sans qu’une institution quelcquonque ne choisisse pour elle, c’est quand pas trop compliqué à comprendre. et ton attaque sur l’ascendance de tristan est tout a fait mesquine.
le docteur est une ordure fasciste, non pas parcequ’il sourit :), mais parcequ’il tient un discours fasciste, vouloir imposer ses reves aux autres, c’est du fascisme
[Reagir]
Polydamas a répondu le 5/05/2008 @ 9:50 :
Ah bon, vouloir imposer ses rêves aux autres, c’est du fascisme ? Bon alors, la démocratie, c’est du fascisme, je ne vois pas pourquoi la majorité imposerait quoique ce soit à une minorité…
[Reagir]
loupblanc a répondu le 5/05/2008 @ 11:14 :
le truc, c’est qu’en democratie, la majorité n’impose pas ses reves, ta compaison est idiote.
de toute façon , on ne fera pas d’un cafard, une mouche :)
[Reagir]
Votre référence à Xavier Dor est à la fois stupide et trompeuse : parmi ce que tout un tas de gens se met à appeler la réacosphère (terme né au sein de ce qu’il décrit et qui est clairement ironique, traduisant précisément une perplexité sur la cohérence et l’unité de ce qui a adopté ce nom, mais cela semble vous avoir échappé) Xavier Dor est une référence pour certains, un repoussoir pour d’autres, et une grande majorité n’en parle simplement jamais.
Comme vous parlez de quelques blogs que vous ne connaissez visiblement pas bien, dont vous ne connaissez ni les rapports ni l’histoire — certes toute petite — vous cherchez à ramener cela à ce que vous connaissez, et vous choisissez une référence fédératrice pour votre lectorat : la réacosphère ce seraient les méchants qui sont contre l’avortement.
Au total, ce n’est pas bien brillant.
Souffrez que je vous envoie chez le psychothérapeute, cela m’évitera de faire une trop longue intervention ici.
(Ah au fait : Maurras revit un peu.)
[Reagir]
Tristan a répondu le 4/05/2008 @ 16:02 :
Nicolas> Je vais te relaxer. Dis toi que je fais mien le terme reacopshere et que je le définie comme la blogosphère des réacs. Sauf s’il y a une définition copyrightée en bonne et due forme à m’opposer. :p
Dor est réac, les blogueurs qui le soutiennent aussi. Ben la voilà ta reacosphere.
Et oui il y a des gros fachos qui n’aiment pas Dor. Et alors ? On peut être anarchiste d’extrême droite païen et rester un sombre réac, digne de la reacosphere.
Je te laisse t’évaporer dans tes coupages de cheveux en 4.
[Reagir]
Nicolas a répondu le 4/05/2008 @ 19:53 :
Être précis quand on emploie un terme, qui plus est un terme qui n’a pas de définition univoque, ce serait couper des cheveux en 4 ?
A ce compte là je crée un truc qui s’appelle la Palestinosphère et je te mets dedans comme tous les blogs de gauche qui ont un jour dit qu’ils comprenaient, à un titre ou à un autre, une idée palestinienne. Et j’illustre ça avec une revendication vidéo antisémite du Hezbollah et un lien vers les œuvres complètes d’Ahmadinedjad… ce que tu fais, c’est du même niveau d’amalgame bête.
Ceci dit, merci de cette démonstration de comment fonctionne la… la quoi ? la progressivo-sphère ?
[Reagir]
Tristan a répondu le 4/05/2008 @ 20:44 :
Nicolas> Ton parallèle est foireux. Tu mélanges tout. C’est bien dit mais ça reste de la marmelade fortement idéologisée.
Est-ce que j’ai parlé de “tous les blogs de droite” en disant qu’ils étaient tous réacs ? Non, ça aurait été ridicule. Or c’est très exactement l’argument que tu me prêtes avec ton contre-exemple à la noeud.
Si tu me fais dire des choses stupides, pour mieux me corriger par la suite, je t’invite toi aussi à monologuer avec une poupée gonflable à mon effigie.
(faut que j’ouvre une boutique sur ebay, t’es client ?)
[Reagir]
Tristan n’a nullement la plume aiguisée… son écriture est plate, sans aspérités, sans angles tranchants… son opinion est dépourvue d’idées… et sa vision du réac’ tristement réduite… il ne conçoit même pas qu’il puisse y avoir des réac’ anti-catho, néo-païens, voire athées… sa vision est calquée sur la propagande nauséeuse sartrienne que le cercle des nantis pipeau-intellos entertiennent depuis des lustres, enfin, depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Il croit être dans la rébellion et la révolte sociale, afin de contribuer à un monde meilleur, mais il n’a que des voies balisées à offrir, de la vaseline pour nos fions, afin que l’on puisse se faire enculer idéologiquement sans moufter. Tristan est un “socialo” post-moderne qui chie dans son froc dés qu’on évoque “Jeanne d’Arc” ou “Clovis” devant lui… et je n’ose même pas nommer les écrivains Montherlant, Nimier ou Drieu… il ne voit que des FÂSCISTEUH partout. Il est persuadé que tous les nationalistes étaient des collabos durant l’occupation. François de La Rocque ou Bernanos sont des salauds pour les gens de son engeance. Il ne connaît rien à l’Histoire et considère probablement qu’Aragon était un grand homme. Il ne conçoit les réac’ que comme un antisémite, sexuellement coincé. Le pauvre. Je le plains. Des oeillères de cet ordre, vous me direz, c’est général.
[Reagir]
Tristan a répondu le 4/05/2008 @ 16:56 :
Shalom aleykoum (c’est d’un drôle)> Tu écris super bien. Mais à quoi te serre ta plume si t’écris des conneries. Tu me fais dire n’importe quoi. Et après tu viens tout fier me remettre à ma place avec ton fleuret et ta cape.
Non, je ne crois pas que les réacs ne sont que des ultra-cathos. Mais une bonne partie, oui. Non, je ne crois pas que tous les nationalistes étaient collabos en 40. Mais une bonne partie, oui. Non, je ne crois pas que les réacs ne sont que des antisémites sexuellement coincé, mais une bonne partie, oui.
“vaseline pour nos fions”, “se faire enculer”, “chie dans son froc”… c’est d’un frais.
À moins que ça ne soit une proposition ?
[Reagir]
Oui enfin bon vous faites un billet intitulé “le vrai discours de la réacosphère”, et vous bombardez une vidéo du vieux Dor. Donc vous définissez implicitement la réacosphère (terme vague, indéfini et largement inconnu du grand public) comme l’ensemble des sites tenus par des gens qui sont d’accord avec Dor. Du coup vous ne pouvez pas vous tromper. C’est assez commode, mais ça enlève toute espèce d’intérêt informatif à votre billet.
Il me semble pourtant que par définition, les réactionnaires sont nécessairement hétéroclites; réactionnaire, c’est une attitude, pas une idéologie. Mais la France Mainstream, qui a enfermé tout ce qui ne lui plaisait pas dans le cloaque politique du FN, continue à faire semblant d’y voir une armée ordonnée de petits soldats ivres de haine. Je n’ai jamais été d’extrême droite, mais je n’ai jamais admis ce défi au réel, qui consistait à vouloir me faire voir un danger là où il n’y en avait pas. Quant aux gagatisations crypto-manichéennes de Dor sur le diable, elles m’évoquent furieusement une autre diabolisation, qui pour se cacher derrière une sémantique plus pédante n’en sert pas moins le même type d’objectifs et de simplification.
[Reagir]
Bon au final, ça insulte pas mal mais sur le fond, vous avez quoi à dire sur les deux discours des vidéos postées plus haut?
Vous adhérez? Comment vous justifiez les déclarations anti maçonniques par exemple?
Ça tourne autour du pot…
[Reagir]
C’est un peu caricaturale quand meme …?
Je peux imaginer aisement que des branleurs “pro-vie” aient la capacité par leur epaisseur a susciter la repulsion.
Mais la Réacosphère n’est en rien assimilable à ces uluberlus.
Bien au contraire, il s’agit particulierement de personnes à l’esprit critique developpé, qui susciteront aisément la sympathie et l’intéret des lecteurs par leur éclectisme.
Par ailleurs etre reac de nos jours n’est plus vraiment un signe distinctif dans la france moderne. il faudrait etre aveugle pour ne pas voir la degradation phenomenale de ce pays en l’espace d’une génération.
Pour info, moi qui habite à Tokyo, j’entends rarement parler de bandes venues du tiers monde reclamant le droit à l’illegalite dans la bienveillance générale. Et je ne parle pas de l’anarchie de 2005 ou des attentats islamiques a repetition aux etats-unis ou ailleurs, ou sont impliques des personnes ayant des papiers francais..
Nicolas
[Reagir]
loupblanc a répondu le 6/05/2008 @ 10:59 :
s’il te plait, ne compare pas la france avec le japon, deux pays qui ont des histoires bien distinctes, que je sache, le japon n’a pas une tradition d’accueil d’immigration.
et a ma connaissance, aucune “bande venant du tiers monde” ne reclame le droit à l’illegalité dans la bienveillance générale, si tu dis ça , c’est que tu n’as pas compris les evenements de la fin 2005 ou que tu les as suivi à travers CNN et cie..
Khaled
[Reagir]
Gloups a répondu le 6/05/2008 @ 16:10 :
Comme quoi, la tradition, ça a du bon, parfois…
[Reagir]
Laurent Weppe a répondu le 6/05/2008 @ 21:52 :
C’est vrai tient: Le Japon n’a pas à soufrir des islamistes, il a déjà les attentats au gaz sarin, les assassinats mafieux et les problèmes vis à vis des minorités Ainu, Coréennes, bukarumines et Philipines, sans oublier une partie du clergé shintoiste qui aimerait bien, à la manière de Dor-sama, gagner du pouvoir séculier au nom de la religion et de la “préservation de l’identité”
Mais à part ça, le Japon est un merveilleux pays où tout va bien, ou personne ne pense à la crise, et où le taux de natalité bat de nouveaux records…
[Reagir]
Pour reprendre ce que disait en substance Pasolini,être pour l’avortement est une bêtise progressiste qui fait de la destruction d’une vie humaine potentielle un progrès de l’humanité.C’est beau les droits de l’homme!
Juste une petite distinction pour vous cher Tristan qui êtes un beau spécimen de mutin de Panurge pour caricaturer ainsi les anti-avortements en leur disant qu’ils sont des passéistes,des fascistes…Tous ne sont pas des fanatiques et certains veulent juste résister devant cette doxa confusionniste qui n’arrive même plus à concevoir que l’on puisse avoir un respect de la vie qui amène à poser la question de l’avortement.Car le foetus porté dans le ventre d’une mère n’appartient pas à la mère comme un objet qu’elle aurait fabriqué,il est de l’ordre de l’autre et non une possession de la mère.Comme vous mon cher Tristan qui n’appartenait pas à votre famille soixante-huitarde,vous avez le droit de réfléchir au-delà de l’indignation programmée par votre matrice familiale.Et bien pour le foetus c’est pareil il appartient à la Vie qui est la seule valeur sacrée à mes yeux.Mais libre à vous de transgresser l’ordre naturel car avant d’être catholique je suis démocrate,et comme vous dîtes c’est formidable la démocratie,vous pouvez continuer à défendre des abominations comme l’avortement en ne recevant que mon mépris.Et sachez que je prierai pour vous à l’Eglise car je viens de me reconnecter à World of Warcraft pour vivre mon trip tradi sans vous embêter et vous laisser blasphémer jusqu’à ce que vous voyez la Lumière.Amen
[Reagir]
Tristan a répondu le 7/05/2008 @ 10:08 :
nihilux> à part exprimer que vous êtes contre l’avortement, pas un mot pour condamner l’obscurantisme du Dr Dor (soutenu par une parti de la réacosphere) ? Le problème n’est même pas la question de l’IVG, mais celle d’un discours inquiétant. Vous gagneriez en crédit à prendre vos distances avec ces délires d’un autre age. Ce que vous ne faites pas, trop occuper à me critiquer.
[Reagir]
voici le lien d’un blog qui manie l’humour pour mieux se moquer des homosexuels dans leurs aspirations à une vie normale. la plupart des billet donne des exemples d’hommes ou de femmes voulant officialiser leurs “unions” avec des animaux, affligeant….:(
http://bigpouf.wordpress.com/
[Reagir]
Désolé j’arrive un peu tard dans ce débat. Autant le dire tout de suite, je suis “réac” donc peut-être bien placé pour comprendre ce qu’il se passe dans cette sphère. Sachez que M. Door est ultra-minoritaire et qu’il inspire plus de pitié que de soutien auprès de la majorité des réacs.
Sachez que Maurras n’est pas mort et qu’il revit de plus en plus. La “réacosphère” s’étend chaque jour de plus en plus à mesure que les arguments des progressistes tombent en poussière intellectuelle jour après jour.
Allez sur ebay, et dites-moi quel auteur gauchiste se vend plus cher que Maurras…
[Reagir]
Je pense qu’ils ne portent guère Sarko dans leur coeur (de pierre…) : un type doublement divorcé, avec un grand-père Juif et néo-gaulliste…
Bref presque l’incarnation du Mal…
Rien que ça,ça me le rend sympathique, notre (hyper-) Président….
[Reagir]
Réagir ?
[html friendly]