Pourquoi ne pourrait-il pas parler de génocide culturel ? Le droit de parler de génocide serait-il réservé à une communauté en particulier ?

marc>”Le droit de parler de génocide serait-il réservé à une communauté en particulier ?” [suivez mon regard ;)] Non, bien évidemment.
Mais le terme “génocide culturel” n’est pas reconnu devant les juridictions internationales. Je préfère qu’on limite le terme génocide aux… génocides comme au Rwanda par exemple.

Tout à fait d’accord avec toi.
Le renoncement à l’indépendance ce n’est pas d’aujourd’hui, depuis longtemps le Dalai lama propose un “deal” : les tibétains accepteraient une autonomie sociale et culturelle laissant aux chinois la défense, les affaires étrangères etc..
Derrière tout cela, il y a l’épineux problème de sa succession, la question fondamentale du Panchen lama.
“Génocide culturel” … Oui le terme est fort, néanmoins, programer,organiser, appliquer la disparition totale d’une culture peut sans doute autoriser à utiliser ce terme. Il est vrai que ce mot raisonne si tragiquement dans nos consciences qu’il peut heurter.
Quand on pense à tout ce que peut apporter à l’humanité la philosophie bouddhiste tibétaine, on ne peut qu’être triste face à l’indifférence internationale.
PS : Un petit ouvrage à lire - Samsâra- pour comprendre la pensée et le cheminement intérieur et “politique” de Tenzin Gyatso.

Regardes ce qui s’est passé avec les aborigènes australiens (en particulier la “stolen generation”) et tu auras une idée de l’”efficacité” d’un génocide culturel. Prives tout un peu de sa culture et de ses racines et tu auras atteint “en douceur” le même résultat qu’un génocide plus classique : ce qui reste après ton passage s’autodétruira de lui même et, suivant ton commentaire , sans craindre les juridictions internationales.

“Le droit de parler de génocide serait-il réservé à une communauté en particulier ?”
Ahhh, j’avais peur, depuis quelques temps, de ne pouvoir lire ce genre d’allusion très très fine que sur les sites ogresques et kémi-machin-chose!
Ouf!
Me voilà rassurée.
A part ça, j’ai l’impression que l’opinion publique découvre le Tibet, comme si elle se réveillait d’un long, très long sommeil…ou d’une longue période d’hyperactivité sur d’autres fronts, plus “bankable”…

Pour ce que le “génocide culturel” tibétain interpelle et qui dure maintenant depuis 49 années, je vous conseille le livre d’entretiens UNE HISTOIRE DU TIBET publié conjointement par Sa Sainteté avec Thomas LAIRD aux Ed. PLON.
Sa Sainteté, leader spirituel, a toujours préconisé une approche pacifique et objective quant à la résolution du problème tibétain: l’important est le bien-être commun des individus au-delà de leurs nationalités, croyances et opinions. C’est le message d’un Boddhisattva prêt à payer de sa personne et de son énérgie, un authentique but altruiste visant à améliorer le bien-être des êtres sensibles.
La “Voie médiane” qu’il a toujours mis en avant permet de donner satisfaction aux parties concernées de façon équilibrée en cherchant à vivre en bonne intelligence: elle permet de ne pas verser dans les extrêmismes qui débouchent une fois de plus sur le cycle violence-répression (Tibet, Palestine,Irak…etc..etc…

Comparaison n’est pas raison !
Peu de points communs entre l’Australie et le Tibet.
C’est au plus haut niveau de l’Etat chinois que la colonisation chinoise est organisée et le premier acte fut une invasion militaire. Pas tout à fait le même contexte, la même époque ou les même équilibres géopolitiques, la même conscience du monde entre toutes les “invasions”.
En effet difficile de mettre sous le même vocable toutes ces violences faites aux cultures et aux hommes.
Des mots restent à inventer. des mots plus subtils, non pour séparer des faits, des réalités mais pour les distinguer, les identifier dans leurs spécificités tout en les reconnaissant toutes ensemble violences envers les hommes, les cultures, la mémoire et l’espérance.
Es ce que étouffement, asphyxie ont le même poids que génocide pour réveiller les consciences ?
Les mots, une fois créés, se libèrent de leurs auteurs, ils prennent leur liberté dans l’usage. Ils deviennent adultes ( et responsables ?) tout comme des êtres vivants.
l’Homme est éminemment politique, les mots aussi ! Ils sont les fils de l’Homme.
Le mot “génocide” est éminemment “politique”. Tenzin Gyatso est éminemment politique.

Pour le terme génocide, je préfère m’en tenir à la définition originale, celle reconnue au niveau international et qui repose sur : “l’extermination physique, intentionnelle, systématique et programmée d’un groupe ou d’une partie d’un groupe ethnique, national, religieux ou racial.” http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide
Or à parler de génocide culturel, on tend à confondre les attaques contre les biens culturels (scandaleuses bien sûr) et la vie des gens (ce qui n’est tout de même pas comparable à mes yeux).

Lu dans Le Monde du jour, le commentaire d’un internaute chinois :

“Qu’y a-t-il à discuter ? Il faut tuer les ordures séparatistes. Ça ne sert à rien d’en parler. Même si la Chine est un jour démocratique, je soutiendrai un parti nationaliste !”.

C’est frais comme du rouge-brun.

@ Tristan sur le commentaire paru dans Le Monde:

A n’en pas douter, tu peux trouver des commentaires du genre (adapté au contexte de notre pays) sur la blogosphère française. J’ai tendance à penser que reprendre ce type de phrase (particulièrement quand ça vient du web) dans un journal pour illustrer une citation est toujours un peu limite en terme de déontologie.

Imaginons que pendant les émeutes en banlieue de 2005, un Français, défendant des idées de mauvais goût, ait écrit sur son son blog un truc du type: “Qu’y a-t-il à discuter ? Il faut s’occuper des cailleras comme il se doit et leur botter le cul. Ça ne sert à rien d’en parler. Même si les choses venaient à s’améliorer je continuerais à voter FN”.

L’exercice de style est un peu spécial, j’en conviens. Mais ce que je voudrais démontrer par là, c’est qu’il aurait suffit qu’un journal chinois reprenne ce commentaire pour illustrer une sujet sur les émeutes, pour laisser penser à un Chinois à l’autre bout du monde que toute une population pense ainsi.

Le dilemme googlien : la Chine censure googlenews (et youtube) à cause du Tibet, que fera Google, auto-censure quitte à apparaitre complice du régime ? Ou disparaitre d’un des plus gros marché au monde ? Suspens…
http://feeds.feedburner.com/~r.....tory01.htm

Autonomie? Vous n’y pensez pas!

Au cas où vous l’auriez oublié, le PCC (et non le PPC: ça c’est le nom des vieux processeurs des Performas), est une dictature corrompue, et par définition, une dictature corrompue ne donne pas d’autonomie, sauf contrainte et forcée (et encore, à Hong Kong elle les grignote les libertés). Depuis Mao, Pékin n’a qu’une seule doctrine politique: tuer ceux qui sur son territoire n’ont pas envie de lui obéir (Et qu’on ne vienne pas me dire que ça a à voir avec une idéologie communiste à laquelle les leaders du PCC n’ont jamais cru ou avec une „mentalité confucéenne“ que les Chinois ont de toute manière perdue il y a belle lurette)

Aussi longtemps que ce régime me pensera pas sa pérénité au danger au point de se sentir obliger de lâcher du lest par instinct de conservation, la „classe“ tibétaine restera lettre morte

Reste qu’au niveau du „génocide“ culturel… öoi aussi le terme me dérange, ne serait-ce que parce que des faschistes sont capable de dire que l’immigration constitue un „génocide culturel“ alors qu’eux même se pignolent en lisant la bio d’Hitler. Mais si on fait abstraction du fait que ce terme peut être employé par de parfaits hypocrites, on peut prendre les choses de la manière suivante:

La culture Tibétaine représente une reöise en cause de la légitimité du régime de Pékin
Le régime de Pékin cherche à rayer de la carte tout ce qui le conteste
DONC
Le régime de Pékin a intérêt `rayer la culture Tibétaine de la carte
(Je rappelle à toute fin utile que l’actuel empereur de Chine porte le sympatique sobriquet de „Boucher de Lhasa“)

Bien sûr, il faut soutenir les Tibétains comme toutes les victimes de pouvoirs dictatoriaux et destructeurs.
J’aimerais en profiter pour faire une remarque : les tibétains ne sont pas le seul peuple à subir le rouleau compresseur chinois. On parle d’eux parce qu’ils ont un chargé de com. très performant en la personne du Dalaï Lama ; tant mieux pour eux, l’avenir appartient à ceux qui maîtrisent l’usage des media. N’oublions pas, au passage, les autres victimes moins “glamour”. Je pense, entre autres, aux Ouigours du Xing Kiang (Nord-ouest de la Chine). C’est un peuple turcophone et musulman, des hommes du désert, éleveurs du fameux chameau de Bactriane, les seuls à connaitre les moyens de survie dans l’épouvantable désert froid du Taklamakhan. Héritiers de l’antique Civilisation des Oasis, bien que musulmans, ils sont musiciens et ils aiment la fête ; rien à voir avec les talibans et autres fous de Dieu. Seulement, leur pays a beau sembler peu engageant, il est sur une voie d’accès à des ressources très convoitées par la Chine. Même scénar qu’au Tibet : installation de colons Han et usage imposé du chinois parallèle à l’interdiction des parlers et usages locaux. Il faudrait s’occuper aussi des plus faibles qui ne sont pas forcément ceux qui arrivent encore à faire parler d’eux.
…(note à l’attention de certains critiques : vous voyez bien que je suis capable aussi de défendre des musulmans si leur cause me semble défendable )…

Il faut dénoncer les crimes fait par les Chinois contre les Tibétains. Mais les médias passent sous silence que des manifestants Tibétains ont lapidé et massacré des passants chinois, il y aurait eu plusieurs morts. Un Chinois à même été sauvé de justesse par un touriste occidental qui s’est interposé.

Le quartier musulman de Lhassa, peuplé de Ouigours, a aussi été saccagé par les manifestants tibetains.

N’oublions jamais qu’il n’y a pas de peuples gentils et de peuples méchants.

parti> Je suis d’accord avec toi mais j’ai quand même entendu parlé sur Europe 1 des actes commis contre les chinois (et peut-être aussi sur RFI mais je ne sais plus trop).

Certes, il n’y a pas de peuple globalement gentil ou méchant mais il y a des peuples victimes de persécutions.
Si nous regardons ailleurs, au prétexte que nous n’y sommes pour rien, ces peuples risquent de disparaître, victimes autant de notre bonne conscience, de notre indifférence, que des mauvais traitements de leurs ennemis.
Il faut en parler sans se lasser, pour que ces peuples oubliés aient une défense aussi médiatique que le Dalaï Lama pour les Tibétains.

On n’en peut plus d’entendre parler du Tibet, on nous fait le remake de la Birmanie. Pourquoi nous en parle t’on autant alors qu’aucun journaliste s’y trouve? Et pourquoi ne nous parle t-on pas des grandes manifestations qu’il y a eu au Cameroun il y a un mois contre la réforme constitutionnel et l’inflation. Il y a eu plus de cent morts et les médias n’en parlent pas. Pourtant les journalistes y vont facilement.

Et pourquoi quand on nous a parlé de l’attaque rebelle au Tchad, les médias répétaient que les rebelles étaient soutenus par le Soudan et que l’armée française ne faisait que protéger les civils étrangers.

Pourquoi nous parle t-on du Darfour, mais jamais de la Somalie et de la RDCongo.

Pour moi, c’est clair, les médias suivent l’opinion des dirigeants: il y a des dictatures méchantes (Soudan, Chine, Birmanie, Iran, Syrie…) et il faut faire un tapage médiatique dès qu’il y a quelque chose.

Et il y a des dictatures gentilles (Tchad, Cameroun, Gabon, Tunisie, Arabie Saoudite…) et là on passe sous silence les crimes….

Merci les médias

ps: je suis pour l’indépendance du Tibet, pour renverser la dictature birmane…. :)

Je suis assez d’accord avec Laura en ce qui concerne le traitement de l’information internationale.
Et je suis AUSSI d’accord avec Laura en ce qui concerne la junte Birmane et le Tibet (entre autres)…
Laura, je serai ta Marie, on va se faire un remake grandiose de la famille Ingalls!

je n’ai de sympathie pour aucune théocratie, dont celle du Dalaï-Lama dont on peut se souvenir de la structure féodal.
come a
mais je soutiendrais les mouvements pour droits démocratiques et civiques dans toute la Chine

je ne soutiens aucune théocratie dont celle du Dalaï-Lama dont on connaît la structure féodale avec le servage.
prendre la culture en main, c’et prendre le pouvoir sur les gens quand elle n’ a que le seul fondement religieux ou spirituel. Contraire de la culture comme source de liberté. Ne pas la lacher ce n’est donc pas faire “classe”c’est bien calculé.
Pour moi, la question émergée du Tibet n’est pas là. Quels sont les enjeux dans la région? et qui défend qui?
sur droits démocratiques, un mouvement existe mais pour toute la Chine. POurquoi alors le seul Tibet? mais se poser la question c’est déjà developper la curiosité utile sur les enjeux.

virginie> pour moi, le Daili-Lama a adopté les principes démocratiques (je ne sais pas depuis quand exactement) :
“Selon le 14e Dalai Lama, si le mouvement pour le Tibet a attiré un large soutien mondial, c’est en raison des principes universels que le peuple tibétain a incorporés dans sa lutte. Ces principes sont la non-violence, la démocratie, le dialogue, le compromis, le respect des préoccupations sincères des autres, et de notre environnement commun.”
via wikipedia citant ceci :
http://www.atc.org.au/content/view/316/28/

virginie> J’ajoute :
“En 1961, le Dalaï Lama a rédigé une ébauche de la Constitution du Tibet, basée sur les principes de la démocratie moderne. En 1963, une ébauche plus détaillée a été promulguée.
Le processus de la démocratisation a été accéléré en 1990 lorsque l’assemblée est passée de 12 à 46 membres. La 11e assemblée est alors devenue un véritable corps parlementaire. Elle a pu élire un Cabinet composé de 8 ministres, responsables devant l’Assemblée. La Commission suprême de justice a été établie en 1990 en tant qu’ordre judiciaire indépendant dans le gouvernement tibétain en exil - le gouvernement légitime unique de tous les Tibétains.
Le 26 février 1992, le Dalaï Lama publie ses plans pour un futur Tibet dans ses « Directives pour le régime du futur Tibet et les dispositifs de base de la constitution ». Le Dalaï Lama a lui-même indiqué : « Je crois qu’à l’avenir, le Tibet devrait avoir un système parlementaire multi-partis et 3 organes gouvernementaux, (législatif, exécutif et judiciaire), avec une séparation claire des pouvoirs et investis des puissances et de l’autorité égales ».
via wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/P.....l_du_Tibet

Cet article “Le dalaï-lama et l’honneur nazi” de Laurent Dispot, rédacteur à la Règle du jeu : http://www.liberation.fr/rebonds/323085.FR.php
Il revient notamment sur le film polémique “7 ans au Tibet” relatant le parcours d’un ancien nazi Heinrich Harrer au Tibet (joué par Brad Pitt).
Ici une vidéo avec le Dalai-Lama et Heinrich Harrer [eng] avant son décès en 2006 : http://www.youtube.com/watch?v=GzWOVlgtce8
Et cet extrait de National Geographic : http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
Moins classe…
Mais ça n’enlève rien au fait que la Chine est une dictature liberticide.

Heureuse mise au point de quelques universitaires sur les liens supposés entre Dalaï-Lama et nazisme :

Le texte de Dispot, comme tous les autres textes de cette sorte, relève de la théorie du complot. Il n’est pas étonnant qu’au moment des événements tibétains ces idées ressurgissent. Cependant, elles sont infondées scientifiquement.

Source : http://www.liberation.fr/rebonds/324777.FR.php