9 mois, le temps pour tuer 210 personnes.

9 mois, le temps pour concevoir et mettre au monde un enfant.

L’humanité est mal barrée.

[Reagir]

purée!
je serais bien venu, mais, boulot, boulot….

[Reagir]

loupblanc> L’important, c’est d’y penser. :) Moi aussi je bosse et je ne suis pas sûr de pouvoir y aller.

[Reagir]

beaucoup disent non à la peine de mort autant en Iran qu’ailleurs, la Chine éxecute plus de comdamnés chaque année, les états-unis en 9 mois ont éxécutés 42 personnes largement à majorité noire, 80 autres états utilisent régulièrement la peine capitale.
Vos griefs personnels envers l’Iran et non pas uniquement l’ensemble des pays qui s’adonnent à ces crimes odieux (sinon il n’était pas nécessaire de préciser notamment en Iran) vont finir de convaincre que vous avez un problème avec ce pays pour des raisons non-explicites.Il y a assez de dictatures et de régimes ignobles pour ne pas prendre celui-ci pour cible systématique surtout quand on sait l’enjeu politique et stratégique qui entoure ce pays actuellement.
Par ailleurs sur d’autres sujet (tel le 911) vous réclamiez des éléments nouveaux autres que loose change and co pour enrichir votre réflexion et visiblement pas de réponse, en particulier sur l’intervention de certains gros médias;
Seriez-vous de ceux qui refusent les explications sur le fond ? ou votre guérilla avec les antisémites qui sévissent dans la société française occuppe-t-elle tout votre temps de blog?

[Reagir]

coni> Cette journée est consacrée à la dénonciation de tous les pays qui pratiquent la peine de mort. Cette année l’Iran devance tout le monde. Il est donc absolument normal que la coalition mondiale contre la peine de mort, la FIDH, l’ACAT, la LDH, ECPM et d’autres encore focalisent sur ce pays (Je me demande si ce n’est pas vous qui avez un problème avec l’Iran).
Pour le 911, j’ai déjà tout dit sur ce blog. Pas particulièrement, envie d’y revenir sans cesse.
Ma religion est celle-là : des musulmans radicaux commettent de nombreux attentats à travers le monde au nom de leur idéologie extrémiste. C’est pas plus compliqué que ça. Ce qui n’enlève rien à la connerie de Bush, au penchant réactionnaire des néo-conservateurs, ou à l’ineptie du lancement de la 2e guerre en Irak (je le re-re-re-répète).
Quant à l’antisémitisme, oui ça me préoccupe autant que le racisme (d’ailleurs s’en est une forme). Voilà tout.
Encore une fois, ce n’est pas la peine de me relayer systématiquement les infos de reopen911.info. Je suis leur rss, je suis donc au courant. Et je pense que si certains veulent aller dans ce sens, le mieux, c’est de visiter ce site conspirationniste.
Coni, je vous laisse (pour le moment) vous exprimer ici parce que vous êtes dans mon quota “conspirationniste soft”. ;)

[Reagir]

Je suis flatté que mes propos ne soient pas censurés d’autant que c’est à votre honneur de ne pas garder uniquement les posts de dévotion, cela dit je ne me considère pas comme conspi car je crois que l’homme a marché sur la lune, les illuminatis et autres très peu pour moi, c’est juste que tant de miracle en une journée( 911) ne m’a pas rendu croyant. A ce sujet je savais que vous suiviez tout cela, mais à quel point ? Par ailleurs cela ne vous dispense pas forcément de commenter les éléments nouveaux, en effet une question demeure quelle(s) preuve(s)serait à même de changer votre opinion car si rien n’y fait, on pourra parler d’entêtement?
Pour l’Iran oui j’ai un problème, le même qu’avec l’Irak avant l’invasion U.S , avez-vous noté que les experts qui s’expriment sur les gros médias “lemonde, etc..” sont les mêmes que ceux qui parlaient d’ADM en Irak, de régime génocidaire,tyrannie et promis cette fois avec l’Iran, on ment pas, on déforme pas, mais pourquoi ceux qui en revanche y sont allés rapportent une réalite bien différente (Emmanuel Todd sur la société Iranienne, El Baradei sur le nucléaire) tandis qu’après une visite aux u.s Sarko et Kouchner parlent de guerre.
Demandez aux gens de la rue (pas ceux des cafés de saint Germain) ce qu’ils pensent de l’Iran après toute cette campagne de dénigrement, comment va interpréter le français moyen votre manif à la vue de votre mise en scène à la bastille s’il omet de rentrer dans le vif du sujet (comme beaucoup), autour de moi les intellectuels ne sont pas légions et leur avis sur l’Iran se limite au showde20H et aux petites phrases reprises partout) le formatage médiatique n’est pas loin.
Volontairement ou non vous participez à cette campagne, faute de nuancer, de tempérer, de dénoncer les amalguames.
Je n’apprécie pas plus Saddam que Mahmoud mais ces pays et d’autres n’ont jamais vu la démocratie, pourquoi l’éxiger maintenant sur le champ quand on sait que derrière, les U.S.A cherchent à tout prix un prétexte pour attaquer (après flop du nucléaire sur l’opinion américaine (merci l’europe non alignée grandissante, Russie, Chine aussi), ils annoncent vouloir frapper les gardiens de la révolution)
Les musulmans radicaux existent (depuis longtemps d’ailleurs) mais n’ont ni les moyens qu’on leur prête ni la structuration qu’on leur donne, ils n’ont pas une solidité qui puisse être combattue avec des bombardements ou invasions militaires.

[Reagir]

Coni> Vous dites : “Volontairement ou non vous participez à cette campagne, faute de nuancer, de tempérer, de dénoncer les amalguames.”
Je vous invite à écouter les propos de l’ACAT ou de la FIDH sur l’Iran et la peine de mort (idem pour la LDH, RSF bcp d’autres ONG).
http://blog.mendes-france.com/.....e-de-mort/
Ma position est la leur. Pourtant toutes ces organisations sont très peu soupçonnable d’être des pro-Sarko-BHL-Bush…
Notez qu’il y avait de nombreux iraniens en exil présents à la manif. Vous leur auriez expliqué qu’ils manquent de nuance ?
Je crois que vous ne percevez pas bien ce qui se passe. Vous voyez derrière chaque critique de l’Iran, un soutien à la guerre contre le régime des mollahs. C’est méconnaître gravement les positions de ces ONG. Mais peut-être avez vous des informations inédites que toutes ces organisations avec leurs militants, leurs chercheurs, leurs bénévoles, n’ont pas.
Personnellement, je n’ai pas cette prétention.

[Reagir]

Coni, de deux choses l’une. Soit vous confondez deux choses: la critique des gouvernements et la critique des habitants d’un pays. Je n’aime pas non plus que l’on parle “des chinois”, “des israëliens”, “des américains”, “des iraniens” ou “des français”. Si c’est ça qui vous embête, je peux le comprendre bien que ce ne soit certainement pas sur ce blog que vous pourrez trouver une critique des gens en général.

Soit vous n’avez effectivement pas de problème particulier avec le gouvernement iranien, c’est la possibilité pour laquelle je pencherais en lisant vos commentaires. Dans ce cas, si effectivement vous confondez critique du régime et désir de guerre, que pensez-vous de la position de Marjane Satrapi et de sa famille, communiste à la base, martyrisée par les mollah, ce qui ne l’empêche pas d’être en même temps farouchement opposée à une intervention américaine en Iran, comme elle le disait déjà en 2005 sur les ondes radio du magazine américain “The Progressive”? (elle y dit même que Bush la trouvera chez elle pour défendre son pays)

A écouter ici: http://progressive.org/radio_satrapi05

(cette interview est en anglais mais très facile à suivre car Satrapi a quand même un petit accent et en plus elle est très rigolote)
A ce propos, j’aimerais beaucoup qu’elle gagne l’Oscar car je suis sûre qu’elle n’aurait pas la langue dans sa poche à cette occasion.

[Reagir]

Si il y a une seule chose que la politique peut nous enseigner, c’est que le hasard n’existe pas. C’est pour ça que je ne crois pas à la v.o DU 911 et c’est pour cela que j’insiste sur l’utilisation de différent moyens, dont le militantisme, pour toucher l’Iran, comme en son temps l’Irak (vous vous souvenez les vagues de témoignages pas toujours vrais à l’époque,les kurdes..), cela dit, cela n’enlève rien à la bonne volonté de la plupart des gens qui militent pour des causes nobles, telle la peine capitale et me garderai bien dire qu’il ne sont que de vulgaires relais du pouvoir. Clotilde vous parliez de Satrapi c’est l’exemple type de la personne que l’on est obliger de saluer et d’encourager mais le problême est, à un autre moment, cette voix aurait-elle été entendue, rien n’est moins sûr.
Pour autant est-ce à dire qu’il ne faut rien dire sur l’Iran pour ne pas faire le jeu des pro-guerre (en fait des pro-u.s) je ne crois pas.
Simplement lorsque je regarde votre blog je vois que l’on parle d’antisémites et de leurs nébulleuses,avérées ou prétendues, de l’Iran, des insultes faites à BHL, etc… soit mais pour qu’il y règne un sentiment d’indépendance, d’équité, il aurait fallu condamner sévèrement les propos des sieurs Kouchner et Sarkozy par exemple, etc…
Mais bon n’est-ce pas le blog hypersubjectif de ? je suis ennuyé quand je vois des gens qui ont le courage de lutter pour des (bonnes) idées mais qui se perdent dans l’hyper-cynisme de notre société, “militant oui mais la ou on te dit de faire”
Pour finir cela peut paraitre contradictoire mais cela ne l’est pas , je condamne le régime Iranien et en même temps je n’approuve pas la façon dont est traité ce régime dans les médias, la faute au “scoopisme” ambiant , il y a peu l’Iran pouvait crever on s’en foutait, et aussi à l’atlantisme ambiant cela se passe d’explications.

[Reagir]