L’article de Libé est également sur leur site :
http://www.liberation.fr/actua.....p?rss=true

[Reagir]

La vidéo
et l’article, plus détaillé, de Rue 89.

[Reagir]

[...] de “pétrole contre nucléaire”… ___________Pas d’homosexuels en Iran ? (Voir le blogue de Tristan Mendes France.) Première nouvelle ! Pas de négationnisme non plus, il paraît. Et le Père Noël, c’est [...]

Il y a une chose qui me frappe sur ce blog c’est comme tout doit être tout noir ou tout blanc pour devenir intelligible.
Les gros médias ne font déjà pas dans la dentelle, et vous?

Personne de sensé ne peut soutenir les propos excécrables du président iranien, mais la tendance à diaboliser ce pays et à se limiter aux provocations de son dirigeant révèle pour certains une vision “gentils/méchants” ultra-simpliste.
Comme le soulignait l’excellent historien-anthropologue (son nom m’échappe) dans l’émission de TADDEI sur le sujet, l’iran est comme les pays occidentaux il y a encore peu, il termine sa révolution culturelle, la société iranienne se modernise dans la douleur comme souvent, la force de la tradition diminue et la vie à “l’occidentale” s’esquisse très (trop) doucement (il cite en exemple les 2 enfants par femme moyens qui sont atteints depuis peu et qui changent progressivement l’importance de la femme dans la société (car moins de chance d’avoir des garçons vous l’avez deviné) et le fait que contrairement à la chine l’infanticide n’a pas été envisagé comme solution.

Ceci pour dire que comme toujours les spécialistes s’insurgent contre le procès fait à l’iran et repris par beaucoup en choeur alors que les propos de Bush en 2004 “George W. Bush vient de déclarer qu’il «ne savait pas» si l’homosexualité était un choix de vie licite, mais qu’il savait que seuls les couples composés d’un homme et d’une femme devraient avoir des droits civiques” et toutes les actions de son gouvernement à l’encontre des homosexuels, du droit à l’avortemement ou encore le refus d’enseigner la théorie de l’évolution à l’école semble relever de la simple anecdote .

Pour finir sur l’Iran, la communauté homosexuelle existe bel et bien en iran ,elle se cache, mais tente régulièrement “d’exister” et c’est à cause des changements de société non-assumés que les idéologues se radicalisent et se coupent de la base populaire ceci est valable en Iran et aux Etats-unis

[Reagir]

Vous dites >

Il y a une chose qui me frappe sur ce blog c’est comme tout doit être tout noir ou tout blanc pour devenir intelligible. [...]
Personne de sensé ne peut soutenir les propos excécrables du président iranien, mais la tendance à diaboliser ce pays et à se limiter aux provocations de son dirigeant révèle pour certains une vision “gentils/méchants” ultra-simpliste.

C’est votre commentaire qui est simpliste. Personne ici ne critique les iraniens dans leur ensemble ! Mais la politique idéologique de Mahmoud !

Ceci pour dire que comme toujours les spécialistes s’insurgent contre le procès fait à l’iran et repris par beaucoup en choeur alors que les propos de Bush en 2004 “George W. Bush vient de déclarer qu’il «ne savait pas» si l’homosexualité était un choix de vie licite, mais qu’il savait que seuls les couples composés d’un homme et d’une femme devraient avoir des droits civiques” et toutes les actions de son gouvernement à l’encontre des homosexuels, du droit à l’avortemement ou encore le refus d’enseigner la théorie de l’évolution à l’école semble relever de la simple anecdote .

Vous comparez la position de Bush contre le mariage homo à la chasse systématique aux homos en Iran ? Avez-vous seulement les pieds sur terre ??? En faisant ce parallèle vous ne ressentez pas une gêne ? un malaise ? Moi à votre place, j’aurai honte. Sur l’IVG Bush et les siens sont réacs, mais croyez-vous une seule seconde que la situation des femmes en Iran soit comparable à celle des femmes américaines???? Êtes-vous à ce point hors du réel ?

Je crois que vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez. Comparer le régime iranien à celui des États-Unis sur la question de l’homosexualité est au mieux une marque d’ignorance totale. Comment pouvez-vous comparer un régime qui exécute des homos et un régime dans lequel ils peuvent vivre sans se cacher !! Essayez d’afficher votre homosexualité dans les rues de Téhéran !

Je critique l’administration US sur l’Irak comme Bush sur sa politique réac depuis des lustres. Je ne vous ai pas attendu ni ceux de reopen911 pour le faire, alors vos leçons merci de vous les garder. Contrairement à vous, je ne réduis pas ma vision du monde à la critique des USA. Bush est con oui mais, je n’oublie pas les autres !
Je vous le dis pour vous, essayez d’enlever ces oeillères qui vous font lire l’histoire du monde à travers de minuscules lunettes anti-américaines. L’univers est plus complexe et plus vaste.
Et quitte à choisir entre NY et Téhéran, je pense que si vous deviez vous expatrier vous et votre famille, vous choisiriez NY. Comme tous les conspirationneux, vous n’êtes même pas en phase avec vos discours…

[Reagir]

et bien c’est ce qu’on appelle enfoncer une porte ouverte, je ne sais pas si c’est une vieille habitude ou un problème de compréhension mais vous avez la facheuse tendance à comprendre ce qui vous arrange.
VRAI les U.S ne sont pas l’iran et c’est pour cela que relayer le discours d’un dirigeant sans aller plus loin c’est juste faire l’apanange du tout noir/tout blanc.
L iran est une dictature avec tout ce que cela comporte et làs bas on a pas attendu mahmoud pour s’en prendre aux homos. mais cela dit les avancées considérables dans les modes de vie, particulièrement face à la tradition (qui déjà n’apprécie pas trop les gays) dans les villes principalement, tout cela représente l’iran (d’ou l’idée de nuance ce qui permet de ne pas fabriquer des monstres trop vite et trop simples).
c’est cet aspect qui est négligé au profit d’une phrase choc qui sans plus d’explication fait juste peur.
Je ne suis pas anti-américain (je n’associe pas une nation à ses dirigeants, Bush passera un jour la main) mais lorsque Bush sort ses âneries et prône l’archaîsme cela passe inaperçu, si mahmoud en sort une alors levée de bouclier et larme à l’oeil. C’est le contexte international qui veut ça, la même phrase à une autre période sera toujours nauséabonde mais passera sans faire frissonner d’éffroi le quidam.
Pour comprendre l’idée qui semble trop complexe visiblement, selon les problèmes que l’on rencontre avec la chine on ressort régulièrement les enfants esclaves, les éxécutions sommaires, etc et puis quand c’est passé on continue d’acheter les produits bon marché.
Vous associez définitivement les personnes qui n’adhèrent pas à la théorie officielle du 911 aux “conspirationnistes intégristes” cela montre encore à quel point il semble difficile pour vous de nuancer vos opinions et qu’au final on a l’impression que l’essentiel est juste d’être du bon coté (ceux qui sont contre la guerre, contre la maladie, etc….)

[Reagir]

coni> Vous dites :

lorsque Bush sort ses âneries et prône l’archaîsme cela passe inaperçu

Euh apparemment nous n’habitons pas le même pays. Dès que Bush dit une connerie, quelle qu’elle soit, tout le monde en parle, les médias progressistes américains les premiers (la France pas loin derrière)… (Vous vous rappelez des “Busheries” ?c’est même un best-seller !)
Bref, je ne vous trouve pas objectif. Ce qui ne nous fera pas avancer puisque vous en avez très probablement autant pour moi.
Remarques : Tous les conspirationnistes ne sont pas des pro-Mahmoud, mais une chose est sûr, tous ceux qui soutiennent Mahmoud sont conspirationnistes. C’est comme les pro-Dieudo ou les pro-Chavez d’ailleurs, tous des conspis. Faites un sondage sur reopen911.info, vous serez surpris par vos amis du forum privé. (ou pas)

[Reagir]

Finalement, ce qui m’étonne, c’est que Mahmoud s’en sort plutot bien: il lance sa phrase débile sur les homsexuelles, des dizaines de lignes sont utilisés sur ce blog et ailleur, et on oublie de lui poser la question sur les libertés en Iran, sur les droits de l’Homme. Au lieu de lui poser des questions sur les arrestations massives, on lui tend une perche pour parler de l’Irak, du role des Etats Unis etc. où il arrive sans mal à convaincre une grande partie du moyen orient avec des arguments simples. Je pense qu’effectivement il faut arreter de penser que ce type est un idiot et mesurer justement le danger à la hauteur de son habileté.

[Reagir]

parce que les droits des homosexuels ne sont pas des droits de l’Homme??!!

[Reagir]

Bien sure que si, mais c’est une erreur de réduire la portée du danger et de penser que se ne sont que les homosexuels qui en patissent: l’immense majorité des iraniens qui vivent là-bas subissent sa tiranie. Ensuite, en focalisant sur une phrase qui bien sure est débile, on donne l’impression d’un fou furieux qui dit n’importe quoi: ce n’est pas un fou. Lisez son “débat” à Cornel et l’habileté avec lequel il développe ses théories.

La popularité de Mahmoud dans la région est grandissante, c’est un fait. Balader vous dans les rues de Tunis ou Marrakech et vous le verrez vous meme.
Si on veut stopper sa popularité grandissante dans la région, il faudra probablement moins répondre à ses provocations abjectes qui sont destinées à nous faire réagir comme nous le faisons (Shoah, 11 sept, les homosexuels etc etc) et plus montrer ce qu’il fait subir à son propre peuple, le désastre économique du pays malgré l’explosion du prix du pétrol, la corruption du système, la brutalité des “bassiji” (miliciens) contre tout ce qui peut etre considéré de près ou de loin un opoposant. Tout ceci pourrait faire réfléchir à deux fois ses supporters, en afrique du nord et au moyen orient, qui sont subjugués par sa défiance envers les occidentaux.
Tristan, je te porpose un prochain titre “Mahmoud écrase férocement les opposants en Iran”, ou “Iran de Ahmadinejad ou la misère malgré le pétrole”…

[Reagir]

j avais compris que cette phrase avait été dite pour dettendre l atmosphere, étant donné toute la pression que il y avait dans la sale de conference. dailleur les étudiants ont rigolé apres cette declaration en fin peut étre que je me trompe

[Reagir]

rusmir> Si cette phrase était de l’humour, je trouve ça tout aussi inquiétant. Rire des exécutions publiques d’homos en Iran, c’est l’horreur (pour moi).

[Reagir]

le président iranien a dit : “En Iran, nous n’avons pas d’homosexuels comme dans votre pays.”
il n’a pas nié l’existence d’homosexuels en iran!!
il a simplement dit que peut etre que contrairement a beaucoup d’homosexuels en occident, les homosexuels se “montrent” beaucoup moins en iran

[Reagir]

Maryam> Soit tu ne comprends pas ce qui est écrit, soit tu es aveuglé par ton soutien à Mahmoud. Les homos iraniens ne se “montrent” pas beaucoup, effectivement, simplement parce qu’ils risquent la mort. L’homosexualité est interdite en Iran sous peine de pendaison. Tu sais ça ?

[Reagir]

Drôle, sur les 10 pays qui exercent une répression forte sur les homosexuels, amnesty international note que trois pays ont effectué des éxecutions récentes pour cause d’homosexualité : afghanistan,iran et arabie saoudite, alors il faut dénoncer les dangereux tyrans qui tuent des homos. en arabie , vraiment il faut le dire, mais problême l’arabie n’est pas dans le collimateur de certains pays
bon tant pis on va taper sur l’iran

[Reagir]

[...] Il faudra étendre ce travail aux homos d’Iran qui “n’existent pas“… [...]