Tristan,

je crois que tu perds vraiment ton temps avec ces malades mentaux. J’ai moi-même pu vérifier il y a peu l’activisme de ces abjects (certains d’entre eux me faisant regretter amèrement de ne pas avoir connu l’époque de l’épuration en 1945) sur les forums et le web en général. Leur fonds de commerce reste invariablement le même: cracher sur la “Gueuse” et ses représentants accusés de concussion, de corruption, de lobbyisme pro-juif…et j’en passe. Ils l’ont d’autant plus mauvaise en ce moment que le petit-fils d’un immigré juif hongrois préside désormais aux destinées du pays après avoir fait main basse sur leur vulgate sécuritaire.
Les adhérents du FN sont mis à contribution pour renflouer les caisses du parti…ça casque dur !

Le problème est qu’ils utilisent avec une certaine efficacité la formidable caisse de résonnance que constitue pour eux et leurs “idées” la blogosphère et l’internet en général, donnant par la-même l’apparence trompeuse d’une convergence de vue de l’opinion avec leurs a priori sectaires. Les forums des chaînes de télévision (TF1, France 2…) sont particulièrement prisées par ces individus qui les utilisent comme des tribunes à chaque fois qu’une “affaire” mettant en cause des personnalités politiques, nationales ou locales éclate.
Et le fait est que les médias servent bien souvent à ces hyènes la pitance dont elles raffolent.
France 2 diffuse à la rentrée un téléfilm intitulé “Notables donc coupables” inspiré de l’affaire Baudis à Toulouse. Ce téléfilm est l’adaptation du “Bûcher de Toulouse”, livre écrit par deux journalistes qui ont pu démontrer le rôle plus que douteux joué par La Dépêche du Midi dans le lancement de cette affaire et l’exploitation qui en a été faite notamment par l’extrême-droite locale.

[Reagir]

Je ne comprends pas bien, pourquoi tu ne te réinscris pas sur leur forum avec une autre adresse mail…enfin bref leur commentaires sont aussi nul que leurs théories…mais en faisant tout cela ,je me demande si tu ne leur donne pas trop de pouvoir et de considération…

[Reagir]

Vinz> Ils ont bloqué mon ip apparemment.
La faune de reopen m’intéresse parce qu’elle constitue une niche idéologique bien spécifique, pas si éloignée à mes yeux de celle desogres.org. J’y retrouve la même logorrhée et la même bêtise certes, mais ce qui m’intéressent le plus chez eux ce sont leurs référents idéologiques : ils sont par exemple tous pro-Chavez pro-iran pro-dieudo anti-israelien anti-charliehebdo antisionistes et… conspirationnistes. Et ça m’intrigue (m’inquiète ?). Pour le conspirationnisme en particulier, j’y vois le symptôme de quelque chose de plus profond. Une perte de repères. Ils ne partagent plus la même Histoire que nous parce qu’ils la voient dorénavant comme le produit d’une puissance obscure. Ils s’en défit alors qu’ils devraient s’en nourrir pour se forger une morale.

[Reagir]

Tristan, souviens-toi des attaques vertes et ignobles subies par PMF en 1954… elles sont du même accabit. Sauf qu’à l’époque, on savait manier le verbe, même à des fins plus abjectes.

L’arme favorite des conspirationnistes, c’est l’insulte. C’est un cercle vicieux. Ils se plaignent de ne pas être écoutés ni lus, mais dès qu’on leur accorde un peu d’attention, et qu’on veut avoir un débat contradictoire, ils n’acceptent pas la remise en cause.

Ca me rappelle tout à fait une vidéo vue hier sur Dailymotion où Raël, grand prophète devant l’éternel, était invité sur la plateau de Tout le Monde en parle (version québécoise). Il ne pouvait y avoir qu’une fin possible et elle a eu lieu : il s’est barré du plateau.

(Mon doigt a ripé sur tab, tu peux effacer mon premier commentaire ?)

[Reagir]

Bon cela dit, je t’adresse tout de même mes plus sincères félicitations…tu es tout de même second derrière Philippe Val dans leur classement “Con d’or” 2007 (ça c’est du jeu de mot! comme quoi on a aussi le sens de l’humour dans les hopitaux psychiatriques…)…

Encore une fois, je pense qu’il convient de laisser à leur insignifiance ce ramassis d’étudiants attardés, loosers illuminés et autres idéologues skin-heads retraités…

[Reagir]

Tristan > C’est vraiment une histoire de malades. Le truc quand même positif, c’est que ces ouins ouins conchient ouvertement, maladroitement, maladivement 2 types considérés comme des boussoles idéologiques. Est-ce que tu as reçu le mail avec les contacts US pour ton reportage à NY ou est-ce que je me suis plantouillée d’adresse ?

[Reagir]

D’ailleurs, je viens de lire un message sur toi de Dominikgeorges qui te nomine pour le Con d’or… c’est affligeant. Il a une telle lecture de l’histoire des Juifs et de PMF que c’en est à se hérisser les poils sur le dos. En tant qu’apprenti historien, j’en suis profondément dégoûté qu’on puisse être d’une inculture aussi crasse et qu’on orientée l’histoire à des fins aussi mesquines.

Mais inutile de montrer la vérité à ces gens-là. La vérité, c’est eux qui la détiennent, parce que ce n’est pas celle de tout le monde.

En tout cas, dès que je remets la main sur ma fameuse interview de Gauchet sur la conspiration, je la soumettrai. C’est exactement les gens comme de Dominik qu’il analyse.

[Reagir]

ça me fait penser a ces personnes qui a l’époque de la guerre froide remettait en cause toute l’histoire occidentale car elle n’était pas approuvé par les régimes marxistes…mais comme ils ne peuvent plus trouver a redire en disant que cela n’est pas conforme a certaines pensées marxistes ,ils ont repris la haine du “juif” avec certaines nouveautées.
La haine du juif represente une opportunité car ils peuvent leur imputer toutes les choses qu’ils ne comprenent pas ou auquels ils n’adhèrent pas.Ce genre de pensées a toujours existé mais il y a eu depuis la reprise des pensées de persécution des noirs, des palestiniens et d’autres peuple ou communautés. Je pense que certaine personne leur a permise de croire que les juifs,les arméniens et d’autre peuple persécuté au siècle passé a était trop médiatisé et que de nos jours le nouvelles persécutons,ne sont plus assez mise en lumière ou que les puissances actuelles ne font rien pour y remédier . Le gros problème la dedans ,c’est qu’on leur inculque des idées sans qu’il n’ait réfléchit ou apprit l’histoire des problèmes actuel…je pense que tout cela est du par un manque de connaissance des problèmes geopolitique ou politique de notre époque.Mais surtout que c’est une certaine mode touchant certaine personne dans certain milieux.Il ne reste plus qu’a essayer de les faire réfléchir sans les attaquer car pour preuve tu as eu le bannissement de leur forum mais cela n’est pas facil sur le net et les forum car ils sont cachés et peuvent a leur aise dire tous et insulter les gens sans véritable problème….

[Reagir]

Karl zéro(dont je n’ai plus grande sympathie)serait un soutient aux militants de reopen?

[Reagir]

Navra qu’on t’ai volé ta selle et ta roue avant…

[Reagir]

C’est clair, c’est eux qui n’ont pas de couilles, ils n’osent même pas venir débattre ici (car j’en suis sûr, toi tu les laisserais s’exprimer sans effacer leurs commentaires…)
De toute façon tu fais tellement l’unanimité ici et tes arguments sont tellement solides qu’on ne voit aucun commentaire dissident! C’est bien la preuve que tu as raison…

[Reagir]

Spooky> Que tu aies un fort apriori négatif sur moi parce que tu viens du forum reopen, pourquoi pas (vu les insultes, je peux presque comprendre). Mais pourquoi comparer un blog perso (le mien) et un forum ? Saisis-tu la différence entre les deux ? Apparemment non.
Un blog est un espace personnel, privé, s’y exprime mes proches, des amis ou des inconnus que j’accepte ou pas.
Alors tu es gentil, épargne-moi ton cynisme et tes leçons à deux balles.

[Reagir]

La seule chose qui peut faire qu’un site/blog soit privé est la restriction d’accès (hors tout le monde a accès à tes billets, pas besoin de mot de passe à ce que je sache).
Mais tu as raison, je vais dire à reopen de créer leur blog perso pour y déverser leur haine à ton égard, ils pourront ainsi te critiquer et te censurer en toute “légalité”!
Blague à part, je peux comprendre que tu n’épouses pas leur théories mais il faut d’abord savoir que leur “combat” n’est pas des plus faciles. Ils doivent sans cesse faire face à des dénigrements, il y a toujours quelqu’un qui croit tout savoir et pour les traiter de tarés.
Alors il ne faut s’étonner qu’en les attaquant tel que tu le fais, ils réagissent violemment.
Car en mon sens et c’est un avis personnel, tes critiques envers les “conspirationnistes” sont bourrées de clichés et rien énerve plus que des préjugés…
Tout cela étant dit je comprendrais que tu effaces mes messages.

[Reagir]

Un peu hors sujet par rapport à ton billet, mais je voudrais avoir ton opinion sur la modération d’un forum de discussion. En tant que modératrice d’un forum avec beaucoup de membres, j’ai souvent sur le dos des trolls. Je suis pas mal attachée à la liberté d’expression, donc il en faut beaucoup pour se faire bannir. J’ai souvent des débats animés avec les autres modérateur sur ce qui peut entraîner un banissement.
En ce qui me concerne, je serai plus pour ne virer les gens que quand ils détruisent le débat, soit par des insultes permanents, soit par stupidité chronique. Je considère que constamment faire baisser le niveau de la conversation est un entrave aux discussions des autres (sachant que l’on a une section du forum pour le hors-sujet, pour que chacun puisse se défouler). Dans ce cas de figure, ne pas être d’accord avec l’organisation qui supporte le forum est accepté, du moment que chacun reste civil.
D’autres pensent que uniquement les gens ne venant que pour insulter doivent virer; d’autres enfin considèrent que toute opinion dissidente devrait être suivie d’un banissement.
Tu m’as l’air de passer encore plus de temps que le web, sur divers logs et forums de discussion que moi - ton opinion m’intéresse ps mal!
(et si ceci est trop hors-sujet, n’hésite pas à supprimer le commentaire…)

[Reagir]

Juliette> Je n’ai pas d’idées arrêtées sur le sujet de la modération de forums. Je pense que chaque forum/blog a son propre “écosystème”. Carlo Revelli d’agoravox passe son temps à chercher une formule pour son site. Le tri se fait par le vote de ceux qui participent, en gros. L’idée est pas mal, mais le résultat est moyen. Je ne sais pas si il y a de formule magique. Probablement plus une question d’”équilibre dynamique” comme on dit.
Sur mon blog, j’ai eu différentes phases. D’abord 100% ouvert. Mais après les attaques des milieux pro-dieudo, j’ai décidé de filtrer (sans parler les 100aines de commentaires conspirationneux). Mon idée est d’éditorialiser les commentaires, faire le tri de ce que je veux présent (pas forcément la qualité, mais aussi la convivialité). J’ai envi de créer une ambiance que les trolleurs peuvent briser en quelques commentaires provocs. Ce qui fait qu’aujourd’hui, je filtre au feeling et sans aucun complexe. Je ne vois pas mon blog comme une agora publique, mais comme un espace perso où je communique avec les gens que j’aime bien ou qui sont sympas (même si j’accepte parfois un peu de polémique). :)

[Reagir]

Peggy> Oups je ne t’ai pas répondu. Oui j’ai eu tes contacts. :) Merci beaucoup !

[Reagir]

REOPEN : je m’amuse aussi à faire de Reopen911 mon jouet. Ne répondons pas aux pseudo-arguments de ces gogos !

SIDA :
Il y a bien des théories zarbi. En Afrique, l’extraction des richesses minières exigerait énormément de traitements polluants et c’est cela qui serait la cause du SIDA (immuno-défience). Notamment en Zambie, capitale de l’extraction du diamant comme du SIDA.
En résumé, l’Afrique n’est que le jouet de l’ONUSIDA lui-même jouet des yankees pas beaux.

Dans ce cas, que penser, alors, chez nous, d’un lien éventuel entre la fréquence élevée des cas de SIDA s en Rhône-Alpes, en PACA, Poitou-Charentes et Aquitaine, et la contamination aux pyralènes (source de problèmes immunitaires), aux hydrocarbures, et aux autres polluants dans le Rhône et la Garonne - sans parler de la pollution maritime ??
bon, je crois que même avec google images tout seul, je vais pas y arriver…

[Reagir]

en surfant au hasard je tombe sur vos commentaires et pour des personnes qui dénoncent les extrêmistes en tout genre je vous trouve bien arrêtés concernant vos opinions.
Sachez que concernant les évéements sur le 11 septembre de très nombreuses personnes partagent l’idée d’une implication américaine dans ces attentats sans pour autant accréditer tous les délires des forumers du reopen911 francais.
Il existe un nombre très conséquent de scientifiques,politiques,pilotes de lignes et autres qui ont mis en avant, preuves à l’appui (récemment traces à profusion de thermite (explosif industriel) dans les poussières du wtc),l’impossibilité scientifique de la fable officielle.
Pour beaucoup,dont je suis, ces seuls faits scientifiques comptent plus que les théories hasardeuses qui peuvent en découler pour certains.
Il est vrai que l’idée d’une tromperie à si grande echelle peut faire peur et douter de tout (surtout medias) penseront ces derniers, d’autres préfereront se rassurer en se disant qu’il est impossible que l’on dupe autant de gens (et surtout eux) et que leurs connaissances qui modélisent leur vision du monde ne peuvent être remisent en cause si sévèrement (si cela est faux alors que sais-je de vrai?)l’ ego en prend un coup (sans être péjoratif)
Pour moi aucune de ces réaction n’est à blâmer mais se faire une opinion à partir de la violence de ces extrêmistes n’est pas honnête intelectuellement en revanche regarder les faits scientifiquement, apprendre i’ histoire (c’est mon passe_temps) du monde autrement que par coupures de presse ephémères (je vous conseille en premier le théma diffusé sur ARTE concernant l’histoire de la C.I.A et les guerres américaines) et avec tout cela, on devient plus humble sur ses connaissances et ses certitudes et cela peut aider à la comprehension des autres et donc du monde.

[Reagir]

Coni> Je parle pour moi. Le titre du billet est clair. Je ne parle que des extrémistes du réseau reopen911, normal donc que je n’évoque que ce qu’ils disent… Pour des points de vue strictement sur le 11 septembre, fouillez sur ce blog.
Vous parlez d’idées arrétées mais dans un même élan vous évoquez : “l’impossibilité scientifique de la fable officielle”. Ce qui me semble pour le coup bien arrêté. Plus arrêté que mes propres billets sur le sujet où je ne me risque qu’exceptionnellement à dire que les scientifiques ont démontré de façon irréfragable les théories officielles (justement parce que les conspis peuvent retourner cet argument avec “leurs” scientifiques).
De plus, mon opinion ne s’est pas faite sur les propos délirants de ce forum, mais sur les enquêtes publiées après les attentats par les plus grands journaux de ce monde (El pais, libé, lemonde, frankfurter, NYtimes ou meme le canard enchainé, qui eux aussi profitent d’analyses de nombreux spécialistes et scientifiques qui m’apparaissent tout aussi crédibles que les votres). Et je ne me sens pas la prétention d’être plus informé que tous ces journalistes professionnels réunis. Vous, apparemment oui.
Ce que je dénonce ici est un certain type de discours idéologique qui a des ramifications dans les milieux alter-extrême-gauchistes rouge/brun. Enfin ce billet repond simplement aux insultes dont je fais l’objet.
En ce qui concerne l’excellent docu sur Arte que vous citez, oui, je l’ai vu et il ne mentionne pas le 11 sept (sauf erreur). Comme quoi je peux ne pas être naïf sur les barbouzeries américaines et ne pas les croire à l’origine du 11 septembre. Serais-je plus nuancé que vous ? ;)
Cela dit, avez vous seulement vu, toujours sur Arte que vous citez comme source crédible, ces autres docus tout aussi excellents et qui mettent en pièce les théories conspirationnistes ?
http://www.arte.tv/fr/histoire.....19994.html
Nous sommes au moins d’accord sur une chose : Arte est une excellente chaîne. ;)

[Reagir]

toutes mes excuses mais j’avais juste l’impression qu’un lien était fait entre les “extrêmistes” dont vous ètes victime et l’ensemble des personnes qui n’adhèrent pas à la thèse officielle.
Effectivement je connais très bien les thèses de MESSYAN ainsi que l’opération de sabordage du personnage et l’éxamen des délires des comploteurs de tous poils fait par ARTE pour l’occasion (ou sont passés les faits?) qui reste cependant une excellente chaîne.
J’aurais cependant aimé qu’ils traitent de manière journalistique (enquête sérieuse) les éléments que soulève MESSYAN. En aparté voyez la réaction de l’expert censé contredire MEYSSAN dans l’émission ARRET SUR IMAGES qui finit par concéder dans un souffle qu’aucun avion n’a pu faire les dégats vus sur le Pentagone.

Mais revenons à reopen je suis d’accord avec vous lorsque vous mentionnez les délires de certains qui voient des complots partout, ils affaiblissent l’analyse même des faits car l’on se concentre à les critiquer et non se plonger dans les études scientifiques ou observations pertinentes qui comme toute enquête doivent permettre d’aboutir à un degré de vérité acceptable.

Maintenant loin de l’idée de chercher à vous convertir (à quoi), je m’intéresse aussi aux personnes qui ne partagent pas mon point de vue et si cela se peut pourriez-vous m’exposer brièvement votre avis sur certaines observations?
-vous parlez d’investigations sérieues sur le WTC mais à ce jour les médias ne se sont appuyés que sur une seule étude officelle, connaissez-vous d’autres journalistes et/ou scientifiques qui auraient agit sans juste relayer les infos fournies par le gouvernement américain? (si lien internet il y à, je suis preneur)
-vous qui connaissez sûrement l’histoire u.s en quoi cela vous choquerai d’apprendre l’implication u.s?
-est-ce que pour vous la principale raison du rejet de la “théorie du complot” est le fait que les medias “majeurs” ne l’accréditent pas?(en gros si c’était vrai ca se saurai)
-avez-vous étudié les éléments sur le 11 sept dans leur totalié et certains vous semblent pertinents ou pour vous c’est inutile et tout est à jeter?
merci pour votre analyse car en la matière je ne suis pas dogmatique et ne cherche pas à avoir raison à tout prix sur un sujet de cet ampleur mais cette histoire m’intéresse pour diverses raisons et il est difficile d’obtenir des opinions autres qu’enflammées chacun voulant que “sa” vérité triomphe et ne pas subir l’humiliation d’avoir peut-être faux

[Reagir]

Voici ce que j’ai répondu à celui qui m’a envoyé un lien vers cette fumisterie conspirationiste, et cela l’a convaincu.

Le complot n’est pas forcément là où on le croit!!!

C’est l’exemple type d’une manipulation de l’information. Comme pour les rumeurs, c’en est une d’ailleurs, plus c’est gros et plus ça marche.
Principes.
Toutes les sources officielles ou autorisées sont récusées d’un trait de plume, et quelques obscurs experts deviennent la seule expression possible de la vérité. Ajoute à cela, des bribes de vérité et la caution de soi-disant porte-paroles de services secrets ou d’adversaires religieux et idéologiques, et on refait l’histoire, les lois fondamentales de la physique et la vérité.
- Ce n’est pas parce qu’un scénario est vraisemblable, comme ceux de pas mal de films chaque semaine, qu’il a nécessairement été vécu, avec un peu d’imagination on peut trouver une logique contradictoire à n’importe quel évènement.
- Je ne connais pas de domaine pour lequel il n’existe pas un groupe d’experts en opposition avec l’expertise communément admise.
Chacun a ses raisons et ses buts, (dans notre cas: l’antisionisme, l’antiaméricanisme, l’anti impérialisme, l’antilibéralisme, les lobbies du bâtiment etc…) qui se cautionnent mutuellement, deviennent un dogme, une vérité, et pour finir la vérité.

Techniquement, les propos sur les températures et les effets d’impact sont risibles.

-Il suffit d’avoir vu brûler un litre d’essence pour imaginer la fournaise de trente tonnes de kérosène. Attisées par le vent cela devient un chalumeau géant.
-Il suffit de connaître le point de fusion des métaux et la faiblesse structurelle de l’acier qui, exposé au feu, s’écroule subitement et de manière imprévisible, à tel point que les pompiers ne pénètrent pas dans les feux de hangars métalliques qu’ils redoutent plus que les feux de structures en bois.
-il suffit de voir les restes d’un hangar métallique de meubles ou de moquettes après son incendie;
-Il suffit de constater à quelle vitesse et à quelle température un avion se consume presque entièrement après un crash.
-Il suffit d’ E=1/2MVdeux pour imaginer l’énergie destructrice de 200 tonnes à une vitesse probablement supérieure à 300Knts, c’est phénoménal ( à la louche, plus de deux milliards de Joules)et bien supérieur à ce pourrait provoquer un missile ou aux 400Kg de TNTqu’on voudrait tant nous faire gober.
-Il suffit de quelques semaines pour savoir piloter un avion ( à ne pas confondre avec exploiter un avion dans les normes techniques et commerciales). En aéroclub on passe une licence de pilote privé en 3 mois, quand on sait poser un avion, on ne loupe pas un immeuble plus large qu’une piste et tellement plus épais ( 400m) qu’un seuil de piste en 2Dimensions. Six mois sont largement suffisants. En revanche, je ne suis pas certain que l’on ait le temps de compter et de viser l’étage parmi les cent où on aurait transporté et installé 400kg de TNT.
- Il suffit de voir la structure du Pentagone qui, à l’évidence, a bien été touché, pour comprendre que l’impact sur 3 ou 4 étages en béton ne peut pas être le même que sur 100 étages de verre et d’acier.
- Il suffit de voir les impacts sur le béton de missiles testés au centre d’essais des Landes, ou en Irak sur des blockhaus pour comprendre qu’un avion peut pénétrer assez chirurgicalement un bâtiment “durci” comme l’est certainement cet immeuble construit en pleine guerre froide.

Politiquement

-Il existe au moins un ou deux millions de musulmans aux EU et que je sache l’apartheid n’y a officiellement plus cours, donc les pilotes musulmans pouvaient être surveillés mais pas exclus sans raison valable.
-Les services de sécurité n’ont pas, ou ont mal exploité des éléments d’information. Pour qui connaît la paperasserie légendaire des Américains, bien supérieure à celle de l’administration française, ce n’est pas une surprise, et c’est même prévisible, à quoi sert d’écouter toutes les communication de la terre, s’il n’est matériellement pas possible de les faire analyser par une intelligence humaine?
- Les Services de sécurité ont laissé faire. Là on entre dans un domaine où tout est possible, et ce serait actuellement la seule base exploitable pour une polémique. Mais tout se sait un jour ou l’autre dans ce pays où la démocratie fonctionne plutôt bien, n’oublions pas qu’ils ont destitué un président pour quelques micros.
- Les EU ont utilisé l”évènement pour leurs velléités guerrières. C’est certain et sans vouloir les justifier, qui ne l’aurait pas fait? A Sarajevo un coup de pistolet sur un archiduc avait jadis suffi pour déclencher un grand bordel.

Et pour finir dans le non politiquement correct, je dirais:
Un tel secret d’état impliquerait au minimum plusieurs centaines de personnes dans la boucle de l’information,la décision, la supervision, l’action,et la gestion de la crise. Bien qu’Américains et sauf postulat “du grand satan”, ces personnes sont des humains avec leurs jobs mais aussi une conscience. Comment espérer un seul instant qu’un tel complot puisse passer inaperçu??? Surtout dans un pays ou une simple fellation dans le lieu le plus sécurisé ne peut échapper à l’opinion publique!!!
Pour nous manipuler, il fallait auparavant la complicité ou la manipulation de la presse écrite, c’est devenu bien plus facile avec l’avènement du son et de l’image, maintenant avec le net, c’est un vrai boulevard pour rumeurs propagandes et désinformations de tous bords.
Les services spéciaux sont certes très bons dans ce domaine, mais il y a des limites au surréalisme.
Je pense que c’est un bon montage pour étudiant d’école de propagande de deuxième année, mais aucun journaliste digne de ce nom mais toujours prêt à tout pour un scoop, n’a repris cette rumeur qui traîne sur le net depuis plusieurs mois sous de multiples formes.

[Reagir]

- il suffit de laisser les autres de ridiculiser. il n’y a rien à faire.juste écouter.[lire]

quand on peut lire,”Il suffit de connaître le point de fusion des métaux et la faiblesse structurelle de l’acier”, oui il suffit. Mais excusez moi de mettre en doute vos connaissances. Car n’importe qui d’un peu censé et qui a fait des études ne prend pas votre malin plaisir à étaler son ignorance.

à bon entendeur.

[Reagir]

“Comment espérer un seul instant qu’un tel complot puisse passer inaperçu???”

Meme si apparement ca ne vous concerne pas, certaine personne en ce bas monde on des idéologies. Par exemple, le genre de personne qui pourraient dire : “certains d’entre eux me faisant regretter amèrement de ne pas avoir connu l’époque de l’épuration en 1945″

[Reagir]

je voulais juste envoyer une réponse courtoise à DUNE sur ses connaissances scientifiques mais visiblmement ma missive est restée coincée dans les “tuyaux du blog” mais sans être aussi sec que ZANZIRAB que je comprend, le mot concernant les journalistes est intéressant car s’il est facile de récolter des poussières sur le wtc pour analyse un journaliste devra pour valider ses recherches utiliser la voie officielle et sachant que le gouvernement u.s n’a pas répondu à la commission sur le 11/9 pourquoi laisserait-elle enquêter de simple journalistes ou scientifiques indépendants?
Par ailleurs il faut que ces journalistes/chercheurs soit très hautement soutenus sous peine d’être”diabolisés et/ou décrédibilisés avec en plus le risque de voir leur carrière sacrément compromise.
Pour mémoire le jour même des attentats les différents journaux quelques minutes après les “attentats” écrivaient qu’un missile ou avion s’était sans doute abattu sur le pentagone à la vue des images, par la suite comme tout le monde ils ont dû attendre la déclaration de la maison-blanche expliquant le début de la version officielle sans investigation possible (aucun accès autorisé) ou est le journalisme là-dedans?
Reprendre des dépèches AFP issues de déclarations officielle ne permet d’être catégorique sur des événements aussi sérieux

[Reagir]

Coni> Je réponds à vos questions même si je pense avoir tout dit de ce que je pense sur ce blog. Vous dites :

-vous parlez d’investigations sérieues sur le WTC mais à ce jour les médias ne se sont appuyés que sur une seule étude officelle, connaissez-vous d’autres journalistes et/ou scientifiques qui auraient agit sans juste relayer les infos fournies par le gouvernement américain? (si lien internet il y à, je suis preneur)

Oui, en gros tous les journaux dont je vous ai parlé.

-vous qui connaissez sûrement l’histoire u.s en quoi cela vous choquerai d’apprendre l’implication u.s?

Ca ne me choque pas. Ca ne tient tout simplement pas à mes yeux.

-est-ce que pour vous la principale raison du rejet de la “théorie du complot” est le fait que les medias “majeurs” ne l’accréditent pas?(en gros si c’était vrai ca se saurai)

En gros, oui.

-avez-vous étudié les éléments sur le 11 sept dans leur totalié et certains vous semblent pertinents ou pour vous c’est inutile et tout est à jeter?

Non, je n’ai pas “tout étudié”, il me faudrait 100 vies (par contre vous, apparement oui). Reste que, comme je l’ai dit plein de fois sur ce blog, oui il y a des zones d’ombres. Mais je n’y mets pas dedans des scénarios qui, si on les pousse jusqu’au bout, n’ont pas de sens.
Les faucons auraient organisé le 11 sept ? Alors Bali, Londres, ou Madrid, c’est eux aussi ? Si oui, alors autant croire au grand diable responsable de tous les maux de la planète.
Bon, je n’ai pas que ça à faire moi sur ce post, il y a d’autres billets qui m’attendent ! ;)
[Une pensée toute particulière à ceux qui ont réussi à lire le fil des commentaires jusqu'ici]

[Reagir]

[...] s’exposer à une avalanche de critiques et des réactions parfois hystériques (comme ici contre [...]