Euh Monsieur l’aumônier l’eglise saint sulpice est de l’autre coté !

nacodine> C’est un peu ce que je me suis dit…

Il n’y a pas des aumoniers justement dans les églises catholiques?

abadinte> Si. Mais c’est qu’on les voyait plutôt en train d’officier dans la maison de dieu et pas celle du peuple. ;)

Mékilékon!!
Et ça ne pourrait pas être une croix de guerre genre légion d’honneur mais en forme de croix?

vivivi, et la mouche qui pète elle plie le chocolat dans le papier d’alu?? :)
Naan, c’est bien une croix de jésus celle-là….(enfin je crois).

Je crains qu’il s’agisse bien d’un crucifix. J’y ai vu Jesus. Et c’était pas une apparition . ;)
Et puis j’ai eu confirmation après coup.

quel rapide reflex de le prendre en photo! On dirait qu’il a un enorme bouton carré sur ca face!

Sarkozy devrait faire une loi sur les fonctionnaires qui insultent un des principes fondateurs de la République et les envoyer en Assises (comme les mecs qui insultent les flics, les pompiers etc…)
;)

Mais non, vous vous trompez tous mes amis. Vous voyez le mal (le malin devrais-je dire ?) partout. Il s’agit plus simplement d’une croix de Lorraine amputée d’un bras. C’est tout.

Vous n’allez tout de même pas demander aux gardes républicains de porter la faucille et le marteau en bandoulière alors que ça devient désuet même à gauche !

Moi je vous dit, vos commentaires limites irrévérencieux pour Nicolas Sarkozy mériteraient de vous envoyer tous autant que vous êtes devant une Cour d’Assises, Tristan le premier !

Bien cordialement,
l’équipe de Kandidatür
http://kandidatur.over-blog.com/

kandidatur> J’aurais préférer la croix de Lorraine, mais avec Jesus cloué dessus, ça le fait moins ;)
La question que je pose (et que je vais poser) est de savoir s’il y a l’équivalent juif et musulman de l’aumonier de la Garde républicaine. Et si ce signe ostensible est porté officiellement à toutes les cérémonies…

C’est la République catho-laïque, une contradiction de plus. Et il est très important, pour celles et ceux qui se disent laïcs, s’ils sont sérieux lorsqu’ils affirment cela, d’identifier les problèmes de notre République concernant cette laïcité proclamée mais trahie ou malmenée :

- statut de l’Alsace-Moselle
- déposition, par le Président ou la Présidente de la République, de sa foi, lorsqu’il accède à la Présidence (car je rappelle que tout catholique est censé obéir d’abord, en premier lieu, et en tout temps, au pontife romain)
- modification des manuels scolaires (qui ne proposent pas de catéchisme mais des affirmations indémontrables et parfois scandaleuses qui légitiment les sectes religieuses)
- “épuration” journalistique dans les médias d’Etat (par exemple, France 2, sa rédaction très catholique, Françoise Laborde, une caricature, et consorts)
- programme laïc le dimanche matin sur France 2,
etc.

Il y a des aumonier musulmans dans l’armée française. Mais pourquoi un aumonier musulman ou juif dans la Garde républicaine s’il n’y a dans cette même Garde ni juifs ni musulman ? En gros s’il n’y a pas cette demande ?
Quand à la laïcité, il est une autre exception (quatre en tout si je ne m’abuse pas), à la faveur des musulmans cette fois çi … Allez faire un tour à Mayotte vous comprendrez. Donc avant de lancer une inquisition laïque, renseignez vous.

Heu la croix, n’était ce pas une de ces croix de bois comme en portent certains prêtres pour indiquer leur fonction ? Peut être que l’armée française ne prévoit plus de signe distinctif pour leur fonction ?
Peut être cet homme a t’il toute légitimité de porter cet attribut, avant de condamner, il conviendrait de se renseigner … histoire de respecter nous aussi les valeurs de la république.

savinien> tu dis : “Mais pourquoi un aumonier musulman ou juif dans la Garde républicaine s’il n’y a dans cette même Garde ni juifs ni musulman ?”. En es-tu certain ? Donne des sources si tu as des infos la-dessus.
Tu dis : “avant de condamner, il conviendrait de se renseigner”. je te trouve un peu rapide.
1. Je travaille au Sénat.
2. Je me suis renseigné sur place.
Si tu as de meilleures infos, donnes-les.
Enfin tu parles du cas de Mayotte. Et alors ? Si il y a un problème la-bas comme en Alsace, ça n’enlève rien. Reste une entorse à la laïcité.

Tristant, j’ai mis des points d’interrogation, je n’affirme donc rien du tout ! Je me demande seulement pourquoi cette unité n’a qu’un aumonier. J
Nous ne connaissons toujours pas la raison de la présence de ce crucifix sur cet uniforme (qui me trouble également car l’armée est peu enclinne à la fantaisie de ce côté).

J’ai cité Mayotte simplement car plus haut on parlait de l’Alsace-Moselle ce donc afin de compléter (avec Wallis et Futuna ainsi que la Guyane, toutes deux au profit de l’Eglise catholique).

Votre sacro-sainte laïcité m’a toujours étonné, vous y tenez comme à la prunelle de vos yeux et pourtant vous êtes le seul pays de l’Europe à l’appliquer officiellement et l’un des pays ou le problème religieux est le plus fort … Il y a de quoi se poser des questions. C’est ce que je fais.
Et je pense, quoi je vois comment ces problèmes se règlent ailleurs, que votre idée de la laïcité est désuète !

Je vis en Belgique, état non laïque et le cléricalisme n’y existe pas, les Eglises n’ont d’influence sur l’état qu’au travers de leurs fidèles, comme en France !

Par contre quand je vois certaines propositions posées sur ce fil, je me dis que l’on est proche de retomber dans des affaires comme “l’affaire des fiches” voire d’une inquisition “républicaine”.Bref très éloignée du prinçipe démocratique.

Pour résumer, je trouve que tu cherches la petite bête ici et je n’en vois pas du tout la réelle utilité.D’autant plus que nous ne connaissons toujours pas la raison de la présence de ce crucifix, autant dire, nous débattons sur du vent !

Savinien> Tu dis : “nous ne connaissons toujours pas la raison de la présence de ce crucifix, autant dire, nous débattons sur du vent !”. Euh… bon.
Ce militaire porte une énorme croix, parce qu’il est l’aumonier de la garde républicaine. Voilà la raison.
Tu dis : “votre idée de la laïcité est désuète”. Vas dire ça aux anglais qui après avoir cassé notre modèle laïque, y revienent les yeux pleins d’envie.
La laïcité à la française est (c’est mon avis) la meilleure réponse aux dérives religieuses. Et je ne vois pas que l’Islam pose plus de problème ici. Je constate que les pays les plus extrémistes, religieusement parlant, sont des pays non-laïques.
Enfin, je suis un homme de principe. Si on autorise un crucifix de cette taille sur un militaire alors accordons le voile, l’étoile juive, le turban, et le croissant islamique. Autorisons la croix, l’étoile et le croissant aux juges ? aux pompiers ?

La France a un problème religieux fort ? Peut-être, mais tous nos voisins ont le même problème avec l’islam. On entend peut-être plus parler ici, puisqu’ici on refuse d’accepter n’importe quoi.

Je m’intéresse pas mal à la Belgique, et je suis convaincu que vous feriez bien de vous inspirer de nous.
C’est notre système laïque qui nous permet de lutter contre le communautarisme et le racisme, moins forts ici que n’importe où ailleurs.
Je n’imagine absolument pas le PS français présenter des candidates voilées sur ses affiches. Le PS wallon le fait…

Vinz, le PS FRANCOPHONE ( pas wallon, nous existons aussi nous les bruxellois lol) n’est vraiment pas une référence et un élu a parfaitement le droit de porter le voile ou l’insigne raëlien s’il le souhaite. Par contre, pour ce militaire, c’est différent.

Tristant, ce militaire n’est pas un simple militaire, c’est un aumonier ! Je ne vois pas pourquoi un aumonier juif ne pourrait pas porter la kippa ? De toute façon, un aumonier porte d’officie un insigne le désigant comme tel et désigant sa religion donc autant ne pas se casser la tête.

Par contre un simple militaire n’est pas autoriser à porter ce genre marque donc pour le voile, il n’y a pas d’imam féminin je pense.
Comparons ce qui est comparable.

La Belgique n’est pas laïque pourtant nous sommes religieusement neutre et nous subventionnons cinq religions : trois chrétiennes (catho-protestante et anglicane) l’islam et le judaïsme.
C’est un service que l’état propose à ses citoyens. Rien de plus, il n’y pas de cléricalisme.
Cela permet entre autre de “surveiller” l’intégrisme islamique et ne pas lui donner facilement droit au chapitre (comme ce fut le cas en Angleterre).

La Grande Bretagne devenir laïque ? Vous rêvez, vous oubliez le lien entre la Couronne et l’Eglise ! Les anglais ne veulent pas du tout en venir à la laïcité, ils veulent juguler leur problème avec l’islamisme, c’est tout à fait différent !

En quoi ne pas être laïque est’il favoriser le communautarisme ? Si je regarde la France, c’est plutôt l’inverse qui se produit ! Je ne parle même pas du racisme !
Les pays non-laîques extrémistes sont généralement sous la coupe de religieux mais il existe des pays laïque et pourtant extrêmiste : Allemagne nazie, URSS etc.

Quand je dis “désuète” ce n’est pas dans son prinçipe mais dans l’application qui en est fait et qui vous pousse toujours à chercher la petite bête ! Je vous rappelle quand même que la loi de 1905 visait le cléricalisme et les royalistes… C’est vous qui en faite un truc pour “bouffé du curé (ou de l’iman, du rabbin)”.

Je n’ai jamais pigé le foin que vous faites autour de ça car , que ce soit en Belgique ou ailleurs, il n’y a aucun débat pour savoir s’il faut “laïciser” le pays ! Mais il y a eut de vives discussions sur l’enseignement entre autres par le passé.

Savinien> Tu dis : “Les pays non-laîques extrémistes sont généralement sous la coupe de religieux mais il existe des pays laïque et pourtant extrêmiste : Allemagne nazie, URSS etc.”.
Oui mais aujourd’hui ? (sinon à ce jeu, je pourrais te parler de l’Inquisition, ce que je ne fais pas).

Je connais la Belgique.
J’ai notamment été à une conférence à Louvain, ville qui doit son prestige à sa célèbre université catholique. J’ai été frappé par l’importance de la culture catholique dans cette ville…
Les universités les plus connues de Belgique sont des universités catholiques (KU Leuven, UCL), ce qui m’avait surpris, vu les peu d’influence des facs cathos en France.

Le fait que la Belgique soit non-laïque a fait qu’elle est devenue communautariste. Ce n’est quand même pas normal d’avoir l’impression d’être à Marrakech, dans certains quartiers de Bruxelles.
Quand la ministre PS Onkelinx se présente à Schaerbeek avec un nationaliste turc sur sa liste, et qu’elle répète qu’elle est contre la loi pénalisant le génocide arménien, uniquement pour draguer l’électorat turc, c’est vraiment désolant.
Et, pour en revenir à la laïcité, c’est sur la liste Onkelinx qu’il y a eu une candidate voilée, il me semble.

En France, même l’anti-laïque Ségolène Royal en arrive à défendre la laïcité et l’interdiction du voile à l’école (au débat d’hier soir)…

Heu es tu certain de connaitre la Belgique ? Es tu certain de connaitre la raison pour laquelle des quartiers ont une forte population turcs, maghrébine, espagnole ou italienne ?
Cela n’a rien à voir avec la religion (sinon pourquoi les italiens, les espagnols ?).
Par contre, effectivement on peut parler d’une forme de communautarisation.
Ce sont tous simplement des quartiers populaires ou qui le sont devenu suite à des opérations immobilières (”bruxellisation” : on donne des loyer très bas, on entretient pas et l’immeuble devient insalubre) ou encore la crise des années 70.
Et je ne parle pas de la solidarité d’origine qui prévalait encore il y a quelques années et qui a fait que les grosses vagues d’immigrations ont tendance à s’installer dans un même quartier. I
Bref la laïcité n’a rien à voir là dedans.

Pour l’université de Louvain, c’est surtout son âge qui lui donne sont importance (XVième siècle). Sinon effectivement elle est subsidiée par l’état mais l’on n’y enseigne pas pour autant le créationisme (d’ailleurs de nombreux profs donnent cours tant à l’UCL qu’à l’ULB-”libre examiste”).
Quand à dire qu’elles sont les plus connues, là, vous vous avançez, l’ULB-VUB et l’ULG ont également une forte notoriété.Sur le plan du dîplome, bien que chacunes aient ses spécialités, ils sont parfaitement équivalents, tous comme la qualité de l’enseignement.

Cette chere Laurette et le PS belge… On peut épiloguer loguement là dessus mais je doute fort qu’elle soit une pro-religion. Nationaliste turc ne veut pas du tout dire musulman surtout quand l’on connait le regard qu’Attaturk portait sur l’Islam.
Et qu’une élue porte le voile est son droit le plus strict mais comme je ne vote pas à Schaerbeek, je ne sais pas. Bon bien entendu, une dame voilée dans cette commune peu rapporté des voix mais le PS n’est certainement pas le seul non plus !

Le port de la croix sur cet uniforme d’aumônier est réglementaire. Pour plus de précision, reportez-vous au journal officiel.
Il existe l’équivalent pour les aumôniers protestants, israélites et musulmans.
La République française n’est pas athée mais laïque, c’est à dire qu’elle garantie aux personnes sous sa juridiction la liberté religieuse, y compris aux frais de l’Etat quand les circonstances (prisons, casernes, hôpitaux…) l’imposent. Ces principes reposent sur la Charte des Nations Unies, la Convention Européenne de Droits de l’Homme et sont garntis, notemment par la connstitution et la loi de 19005.

Le militaire reste un fonctionnaire.
http://www.rajf.org/article.php3?id_article=1353
“Si les agents publics bénéficient, comme tous les citoyens, de la liberté de conscience et de religion édictée par les textes constitutionnels, conventionnels et législatifs, qui prohibent toute discrimination fondée sur leurs croyances religieuses ou leur athéisme, …, le principe de laïcité de l’Etat … et celui de la neutralité des services publics font obstacle à ce que ces agents disposent, dans l’exercice de leurs fonctions, du droit de manifester leurs croyances religieuses, notamment par une extériorisation vestimentaire. Ce principe…, concerne tous les services publics.”

il se peut que ce militaire soit un aumônier militaire !

Le port de la croix (ou d’un autre signe extérieur de relion) est toléré dans l’armée, non pas pour faire état de sa religion mais pour signaler que le militaire en question est aumonier. C’est en quelque sorte un signe distinctif de "grade" . Traditionnellement, il peut être pratique de reconnaître, en cas d’urgence, la personne qui pourra vous réconforter ou vous absoudre, selon le cas. L’idée est peut-être désuète. Le port, par un aumonier militaire d’une marque distinctive de sa religion (qui trouve une explication) doit donc être différencié du port de ce même signe religieux par tout autre agent de la fonction publique.
Cela étant dit, étant moi-même athée et reconnaissant l’importance de la laïcité dans la république, je suis surprise par le nombre d’entre vous qui confondez laïcité et laïcisme. La République est laïque en ce qu’elle pratique une séparation stricte (sic) de l’Etat et de l’église et qu’elle ne favorise pas une religion, serait-elle majoritaire, par rapport à une autre (le "sic" faisant ici référence à l’Alsace et à la Lorraine). Elle ne pratique pas et n’a jamais visé à pratiquer le laïcisme qui est lui le rejet de toute religion, ce qui signifierait la mort de la liberté de culte, qui est insrite au rang de nos libertés fondamentales.

Les sigles distinctifs des aumoniers ont toujours été ostentatoires dans l’armée. Notamment pour les distinguer des "simples" combattants, puisque ce sont d’abord des prêtres et rabbins (et non des fonctionnaires) "prêtés" par leur hiérarchie à l’institution militaire. 
En revanche, je n’ai pas beaucoup entendu de grandes protestations laïcistes lorsque le gouvernement a fait mettre en berne les drapeaux de la république laïque dans toutes les écoles publiques à l’occasion de la mort du pape et ordonné aux préfets de se rendre en grande tenue aux cérémonies religieuses.