Mais qui est donc ce Jean Ferré que pleure le Front National ? C’était le président de Radio Courtoisie, une radio de droite extrême avec laquelle j’ai une relation un peu particulière.
Cette radio m’a fasciné pendant très longtemps. J’avais là à portée d’oreille une perspective unique sur un monde ultraconservateur. La possibilité pour moi de côtoyer de près des individus dont l’univers mental m’était parfaitement étranger. J’y ai découvert une sorte de panthéon mythologique d’une France que je ne connaissais pas. Et Jean Ferré en était son petit président.
Il définissait volontiers sa radio comme étant d’inspiration maurrassienne. Maurras (le patron de l’Action française) qui en passant est une sombre ordure antisémite et réactionnaire. La radio a joué un rôle non négligeable dans les années 90 dans le rapprochement entre la droite et l’extrême droite. Maurras avait en son temps, et avec son média le journal l’Action Française, tenté de fédérer la Droite dite nationale. Ferré cherchera à faire pareil avec sa radio. À chaque occasion, radio Courtoisie sera le lieu de convergence de toutes les mouvances d’extrême droite. Mais aussi une passerelle privilégiée avec une certaine droite conservatrice.
À plusieurs reprises, j’ai eu des frictions avec l’équipe de Radio Courtoisie. Essentiellement à cause des papiers que j’avais publiés avec un collègue dans la presse nationale, dénonçant ses dérives. À la suite de quoi la radio a d’ailleurs été réprimandée plusieurs fois par le CSA pour des propos litigieux tenus sur la Shoah ou les chambres à gaz (voir articles en archives payantes dans Libération et Le Monde sous “Radio Courtoisie”).
Pendant plusieurs mois, mon nom était cité en début d’émission de façon très peu courtoise par l’un des animateurs (un des plus hystériques) le très royaliste Serge de Beketch. Je me retrouvais également dans les années 90 régulièrement épinglé par les journaux d’extrême droite (National Hebdo, la lettre d’Emmanuel Ratier ou le Libre journal de la France Courtoise). Je m’y découvrais faisant partie d’un fantasmatique lobby anti-Radio-Courtoisie. Ces derniers me décrivaient comme étant payé par de mystérieuses “officines” (voir glossaire courtois plus bas) pour scruter Radio Courtoisie.
Une parano bien classique dans ces milieux. Jean Ferré était d’ailleurs convaincu que sa radio était le centre d’une conspiration mondiale qu’il dénonçait aussi souvent qu’il le pouvait.
Jean Ferré était un homme particulièrement réac, ouvertement franquiste, et antidémocrate (c’est lui qui le dit). D’une intelligence modérée, il avait fait ses armes dans le Figaro Magazine (à une époque où le Figaro ressemblait à ça). Il fit de sa radio le rendez-vous régulier des Garaudy, Le Pen, Mégret, mais aussi des intégristes catholiques de tout poil, en passant par les nostalgiques de l’Algérie française, ou des monarchistes… Bref un univers peu ragoûtant.
Ferré rejoint donc son grand ami d’antenne, l’ancien avocat de Papon et pro-algérie française, Me Jean-Marc Varaut, mort en 2005 (bon parleur dès qu’il s’agit de flatter la France des clochets, excécrable dès qu’on touche aux valeurs humanistes).
Varaut, dont je suis très surpris de trouver un billet favorable sur le blog d’Eolas, qui ne doit pas avoir de radio chez lui. Parce que ce que j’ai entendu de la bouche de Varaut sur le plateau de Ferré est tout bonnement stupéfiant : apologie de la France coloniale, de l’Algérie Française, maurrassien comme Ferré, soutien à Pétain (!) [le bouclier de la France face aux nazis (arf)] et je passe ses opinions sur la place de l’Église catholique en France… parenthèse fermée.
La radio poursuit aujourd’hui son travail de propagande et s’ouvre doucement à l’extrême gauche (récemment à l’antenne l’écrivaillon proche de Dieudo, Alain Soral).
Pour ceux que l’aventure intéresse, les meilleures (ou les pires) émissions sont diffusées le mercredi de 18h à 21h.
Pour un plus de détails, relisez mes papiers de 1997 (10 ans déjà…) :
- Radio Courtoisie, une édition radiophonique de l’Action française ? (l’Arche/juin 1997)
- Glossaire Courtois de Radio Courtoisie (Evenement du Jeudi/août 1997)
- Qui se cache derrière Radio Courtoisie ? (Tribune Juive/avril 1997)
106 Commentaires pour "Le maurrassien Jean Ferré n’est plus."
Intéressant. Tu en connais un rayon ! ;) A propos de racisme et d’extrême droite, est-ce que tu t’es documenté sur le milieu des entreprises françaises, des PME aux grandes boites ? Un diagnostic ?
Matou> Euh c’est assez large “le milieu des entreprises françaises, des PME aux grandes boites”, je ne suis pas un cabinet d’audit à moi tout seul. ;) Sinon, oui, il y a parfois des relations troubles entre politiques et entrepreneurs. Le Canard fait ça mieux que moi.
Mais pour qui vous prenez vous donc pour attribuer une note d’intelligence à quelqu’un comme Jean Ferré? d’une “intelligence modérée” ainsi que vous le dites, mais tout de même capable d’avoir créé une radio libre financée par ses seuls auditeurs, ceci durant 19 ans.
Alors, que vive radio Courtoisie, un des seuls espaces de liberté dans ce pauvre pays qui souffre de tant de conformisme imbécile!
Robert de Toulouzette
Robert> Nous sommes en démocratie. Je suis un citoyen. Je juge Ferré, sa radio et ses auditeurs comme bon me semble. Si je dis “intelligence modérée “, c’est qu’après plus de 10 années d’écoute, c’est le constat que je tire.
Vous y voyez du conformisme. J’entends pour ma part un Jean Ferré, pro-Algérie Française, colonialiste, antidémocrate, franquiste, maurrassien, homophobe, antilaïque et j’en passe. En ce qui me concerne, ça suffit largement pour me faire une opinion éclairée.
Je ne suis jamais heureux du décès de quelqu’un. Et j’adresse mes condoléances aux proches.
Reste l’homme public, et là, pas de quartier, Ferré était un sombre réac, comme son idole Maurras.
Et tant que j’y suis cette mise-à-jour : Mégret invité de Serge de Beketch sur Radio Courtoisie le 20 septembre dernier. Cette radio est évidemment d’extrême droite.
http://www.m-n-r.net/dynimg_fi....._09_06.mp3
radio courtoisie: on dirait une caricature tellement c’est enorme .
C’est sûr, la pensée “Douce-France” a perdu un phare (déjà qu’elle ne se remettait pas de la disparition du “crabe-tambour” le commandant Guillaume…
Cela dit, cette radio doit impérativement exister et continuer d’émettre car le pire qu’il puisse arriver concernant ce courrant de pensée serait d’être diabolisé au point de passer sous silence: il faut lever leurs débats et leurs contradictions car, comme tous les mouvements fascisants (de gauche comme de droite) ou totalitaire (essenciellement religieux) ils ont l’orgueil sublime de ne jamais dire autre chose que la VERITÉ -leur vérité bien entendu, tronquée, trafiquée, retournée ou réécrite, comme on voudra, c’est une affaire d’opinion…- et annoncent toujours leur futur programme de société qu’ils appliqueront à la lettre (de Hitler à Lénine puis Staline en passant par Franco et Pinochet sans oublier Pol-Pot et les schtroumphf grognons coréen et iranien réunis, TOUS ont rédiger leur programme avant les travaux, il aurait suffit de les lire…) -il n’y a que les démocrates qui se permettent de mentir et d’inventer, puisqu’ils sont les seuls à avoir un peu d’imagination (selon la formule jésuite “le diable est dans le détail”)
En ce qui concerne Serge de Beketch, je rappelerais juste qu’il a été également patron du journal PILOTE (mâtin, quel journal!) dans les années soixantes, et qu’il avait éssayé de récupérer Astérix dans sa compagne poujadiste d’alors, invitation cordialement déclinée par Goscinny…
Eric> Mon propos n’est pas d’interdire la radio (même si il y a eu des dérapages). Mon objectif est surtout de faire quelques rappels. Je constate en passant que mes tentatives de modifications des pages wikipedia des artciles “Radio Courtoisie” ou “Jean Ferré” ne passent pas bien…
Tristan> Bon courage pour Wikipedia. J’ai eu le même problème avec une page sur FXV. ;) Concernant le racisme dans les entreprises françaises, si on te communique des infos, tu les relaies ?
Matou> Tout dépend des infos. :) Pour wikipedia, j’ai vu que d’autres que moi complètent correctement les infos. On verra si ça tient…
Tristan>A propos de racisme, tu as des critères, spécialisation, sujet privilégié, selon l’importance ou cas sensible ?
Matou> Oui, je pense, comme tout le monde. On ne peut pas tout connaître. Même si je condamne tout racisme par principe.
Sinon je me demande s’il n’y a pas a Radio Courtoisie, une sorte de guerre de succession depuis la mort de Jean Ferré. Si quelqu’un entend quelque chose…
Tristan> j’entends bien, je precise juste pour tes lecteurs qui sont immanquablement membres actifs de ces “officines” souterraines sus-nommées… (”l’Arche, c’est quasiment une liste de rafle” dixit Sergio…)
Il est toujours bon de rappeler que Radio Courtoisie n’anime pas que des émissions politiques ou historiques d’une rare pertinence, elle anime egalement ds émissions scientifiques d’une profondeur de champs stupéfiante et de très haute portée, comme celle fantastique où j’ai entendu, il y a environ 4 ou 5 ans, Serge de Beketch discuter avec un grand scientifique italien au sujet de la découverte des restes de l’arche de Noé au sommet du mont Ararat et d’en profiter pour remettre en cause l’évolution des espèces par cet argument: le “voyage” de l’arche et le nombre important de ses occupant nécéssitait d’emperter d’énormes quantités d’eau potable…mais dans quoi la stocker? et ce grand professeur universitaire (dont j’ai oublié le nom) d’expliquer le plus sérieusement du monde que ce sont les estomacs de dinosaures qui ont été utilisés, ce qui explique pour le coup la brusque disparition de ces bestioles, et les recadre dans les 8/9000 ans d’existance généalogique et biblique de notre monde!
trouve-moi une autre radio où tu peux entendre ça !?!
quant à la succession, je miserais quelques cacahouètes sur Claude Reichman
Tristan> Tu serais plus intéressé par le sujet du racisme dans les grandes entreprises ou dans les petites ?
[quote comment="8495"]Matou> Oui, je pense, comme tout le monde. On ne peut pas tout connaître. Même si je condamne tout racisme par principe.
Sinon je me demande s’il n’y a pas a Radio Courtoisie, une sorte de guerre de succession depuis la mort de Jean Ferré. Si quelqu’un entend quelque chose…[/quote]
Concernant la disparition (assez prévisible) de Jean Ferré et ses suites, il semble assez évident que le panier de crabes que constitue cette radio s’agite et que les uns et les autres tentent de procéder à une captation d’héritage. Ainsi Henri de Lesquen, toujours président du Club de l’Horloge, s’est posé en héritier de Ferré lors de la veillée funêbre et radiophonique du lundi 19 octobre, avançant que, quelques jours avant sa mort, Ferré lui aurait enjoint de poursuivre son oeuvre. Un positionnement assez balourd mais “plus c’est gros, plus ça passe”. Auquel cas et compte-tenu du fait que Jean Sévilla reprendrait la tranche horaire du lundi soir, on pourrait se dire que c’est la tendance la plus MPF qui tiendrait la corde. Quel sera le jeu de Maliarakis ? Que feront les FN pur-jus comme de Beketch ? La suite au prochain épisode. Gageons seulement que jusqu’au présidentielle le mot d’ordre sera : pas de division au sein de la famille nationaliste.
Tristan, arbitre des élégances, disant souverainement le bien et le mal assis à l’ombre de son chêne.
J’aimerais poser une question que Son Excellence ne devra pas trouver impertinente de la part d’un vilain : Tristan 1er a t’il lu un ou deux livres de Maurras pour en parler avec tant d’assurance ?
Ah le beau rêve d’une France ou ni Le Pen, Megret, Varaut, Soral ne pourraient s’exprimer ! Cela fait chaud au coeur.
Fersans> Maurras ? J’en ai lu assez pour en vomir.
Une citation, parmi d’autres aussi débectantes, in l’Action française en 1911 : “Tout paraît impossible ou affreusement difficile, sans cette providence de l’antisémisme. Par elle, tout s’arrange, d’aplanit et se simplifie. si l’on était antisémite par volonté patriotique, on le deviendrait par simple sentiment de l’opportinuté”
Maurras l’antidreyfusard, qui aimait tant appeler Léon Blum le “gentleman youtre”. Sympa ton idole.
Je t’invite à mon tour à ouvrir les yeux et lire réellement Maurras, au lieu de venir ici, avec l’air contenté du débile sur de son fait.
Je ne demande pas, au surplus, qu’on bâillonne les aggravés que tu mentionnes. Je suis démocrate contrairement à Maurras. (et toi par conséquent)
Maurras n’est pas mon idole.
Je n’ose demander un peu de courtoisie ( ce serait peut-être de la provocation ) mais je ne me suis pas permis de vous tutoyer.
Je suis sincèrement très heureux que vous ne demandiez pas de baillonner ceux dont les opinions ne vous plaisent pas.
Votre style étant un peu violent ( si ,si… ), on est tenté d’en déduire que cette violence se rapporte au fond de votre propos. Merci de nous préciser que ce n’est pas le cas.
Feravec ( ou le débile si vous préférez absolument )
Fersans> Si le tutoiement te dérange, je t’invite à ouvrir ton blog. Tu viens ici défendre Maurras, c’est ton choix, mais ne t’étonne pas de ne pas être reçu en invité. Et puis tu as débuté cet échange avec une suffisance qui n’appelle pas au respect. (Quant à la courtoisie, me demander si j’ai lu un livre de Maurras alors que j’en parle dans plusieurs billets, c’est me dire avec une circovolution gluante, que je suis débile)
Je répète Maurras est une ordure infâme, antisémite, antidémocrate, antilaïque, antidreyfusard. Il est le produit de ce que la France a produit de pire (avec Drumont comme père spirituel et auteur de “la France juive”).
Il représente cette extrême droite que j’exècre, parce que “cultivée”.
Je préfère encore un bon faf rasé, franc du collier, à un collaborationniste guindé.
Je reste stupéfait qu’on puisse faire autre chose que condamner Maurras en 2006…
Comme quoi il y a des vieux restes malodorants.
Jérome> Merci pour le suivi. N’hésite pas à nous tenir au courant.
Eric> Superbe anecdote.
Tristan> “feravec/sans a raison: quoi que tu fasses et malgré toute la bonne volonté que tu y mettras tu ne seras JAMAIS un bon facsiste!
fais toi une raison… :-P
Eric> C’est pas faute d’essayer. ;)
Non pas de remerciements. J’avais lu avec intérêt un petit ouvrage que vous aviez écrit il y a quelques années et je m’étais réjouis que quelqu’un se penche enfin sur le “phénomène” Radio Courtoisie, fort peu étudié et tellement révélateur d’une certaine “idéologie française”. Ecouter cette radio, comme vous le dîtes fort justement, relève véritablement de l’exotisme : dépaysement garanti par un changement complet d’époque avec cette station qui aurait dû s’appeler “Radio Nostalgie”. Evidemment, il est fréquent qu’au bout de 4mn de De Beketch on soit saisi d’une violente envie de vomir mais il est bon de savoir ce que l’ennemi a dans le ventre. Suivons les aventures de ces zozos improbables tapis dans leur antre à l’odeur de moisi…
Jérôme> Honoré de rencontrer un lecteur (c’est tellement rare ;).
Le tutoiement s’impose. Si tu acceptes. :)
[quote comment="8215"]Robert> Nous sommes en démocratie. Je suis un citoyen. Je juge Ferré, sa radio et ses auditeurs comme bon me semble. Si je dis “intelligence modérée “, c’est qu’après plus de 10 années d’écoute, c’est le constat que je tire.
Vous y voyez du conformisme. J’entends pour ma part un Jean Ferré, pro-Algérie Française, colonialiste, antidémocrate, franquiste, maurrassien, homophobe, antilaïque et j’en passe. En ce qui me concerne, ça suffit largement pour me faire une opinion éclairée.
Je ne suis jamais heureux du décès de quelqu’un. Et j’adresse mes condoléances aux proches.
Reste l’homme public, et là, pas de quartier, Ferré était un sombre réac, comme son idole Maurras.
Et tant que j’y suis cette mise-à-jour : Mégret invité de Serge de Beketch sur Radio Courtoisie le 20 septembre dernier. Cette radio est évidemment d’extrême droite.
http://www.m-n-r.net/dynimg_fi......mp3/quote
Je vous remercie d’avoir répondu à mon commentaire; c’est, il me semble, le témoignage de votre courtoisie.
Pour le reste, je comprends bien qu’il est difficile de vous faire adhérer au contenu de cette radio, mais personne ne vous oblige à l’écouter; à titre d’exemple, je me passe parfaitement de la plupart des médias écrits , radio ou télévisuels à propos desquels je sais à priori ce qu’ils vont dire…un peu comme lorsque je parcours votre blog d’ailleurs.
Robert de Toulouzette
[quote comment="8516"]Tristan> j’entends bien, je precise juste pour tes lecteurs qui sont immanquablement membres actifs de ces “officines” souterraines sus-nommées… (”l’Arche, c’est quasiment une liste de rafle” dixit Sergio…)
Il est toujours bon de rappeler que Radio Courtoisie n’anime pas que des émissions politiques ou historiques d’une rare pertinence, elle anime egalement ds émissions scientifiques d’une profondeur de champs stupéfiante et de très haute portée, comme celle fantastique où j’ai entendu, il y a environ 4 ou 5 ans, Serge de Beketch discuter avec un grand scientifique italien au sujet de la découverte des restes de l’arche de Noé au sommet du mont Ararat et d’en profiter pour remettre en cause l’évolution des espèces par cet argument: le “voyage” de l’arche et le nombre important de ses occupant nécéssitait d’emperter d’énormes
quantités d’eau potable…mais dans quoi la stocker? et ce grand professeur universitaire (dont j’ai oublié le nom) d’expliquer le plus sérieusement du monde que ce sont les estomacs de dinosaures qui ont été utilisés, ce qui explique pour le coup la brusque disparition de ces bestioles, et les recadre dans les 8/9000 ans d’existance généalogique et biblique de notre monde!
trouve-moi une autre radio où tu peux entendre ça !?!
quant à la succession, je miserais quelques cacahouètes sur Claude Reichman[/quote]
Justement, il n’y a que Radio Courtoisie sur laquelle on puisse aborder ce genre de sujet avec sérieux et de façon documentée…Par contre sur des tas d’autres médias on peut avoir droit à Yves Coppens, pour ne citer que lui, capable de nous bassiner des heures à propos de Lucy, notre “grand-mère” à tous, (je vous la laisse) ou tout autre évolutionniste patenté en mal de nous construire une théorie sociologique d’un groupe d’hominidés à partir de l’analyse “scientifique” d’un morceau de calcanéum fossilisé… où sont les imposteurs? à votre place, je ne serais pas aussi sûr de moi…
Robert> Votre profil idéologique est limpide. Tout aussi prévisible que le mien à vous écouter.
Contrairement à vous, j’écoute radio courtoisie depuis plus de 10 ans ET les autres médias. Je ne me cloisonne pas aux médias de la “droite nationale”.
Pas surpris non plus de lire que vous êtes créationniste.
de Toulouzette Robert> mon cher Bob, vous la preuve vivante que je n’invente rien et je vous en remercie platement!! vous avez sûrement en votre possession 1 ou 2 n° de “faits et documents” qui incrimine cette racaille (”caillera” en sarkozien) de Tristan.
pourriez vous m’en photocopier quelques bonnes pages? j’en ai besoin pour un ouvrage en cours (c’est qu’une bédé, mais bon…)
courtoisement votre.
[quote comment="9260"]Robert> Votre profil idéologique est limpide. Tout aussi prévisible que le mien à vous écouter.
Contrairement à vous, j’écoute radio courtoisie depuis plus de 10 ans ET les autres médias. Je ne me cloisonne pas aux médias de la “droite nationale”.
Pas surpris non plus de lire que vous êtes créationniste.[/quote]
Je n’irai pas jusqu’à vous demander si vous êtes à jour de vos cotisations depuis 10ans, mais si tel n’est pas le cas, vous êtes un auditeur clandestin et ça, ça n’est pas bien vous savez…
Robert de Toulouzette
[quote comment="9261"]de Toulouzette Robert> mon cher Bob, vous la preuve vivante que je n’invente rien et je vous en remercie platement!! vous avez sûrement en votre possession 1 ou 2 n° de “faits et documents” qui incrimine cette racaille (”caillera” en sarkozien) de Tristan.
pourriez vous m’en photocopier quelques bonnes pages? j’en ai besoin pour un ouvrage en cours (c’est qu’une bédé, mais bon…)
courtoisement votre.[/quote]
Ecoutez, la presse nationale ne bénéficie d’aucune subvention ce qui sommes toutes, apparaît comme tout à fait normal à la ploutocratie qui nous gouverne; il vaut probablement mieux alimenter l’Humanité moribonde que de favoriser “la bête immonde”…Alors, faites comme moi, achetez Faits et Documents, l’ami E. Ratier sera très certainement honoré de vous compter parmi ses lecteurs.
Robert dit “Bob”
Robert> “la presse nationale ne bénéficie d’aucune subvention” heureusement, mais vous n’êtes pas seul. Le Canard Enchainé vous connaissez ? Eux ne se lamente pas comme vous. Le refrain victimaire de la droite nationale, on connait.
Quant à Ratier le fils spirituel du collaborationniste (antisémite et antifranmac) Henri Coston, je vous le laisse bien évidemment. arf
Vous devriez vous décloisonner. Sinon vous allez comme dans tout mouvement sectaire, vous couper du reste de la société, tomber dans la parano du “tous pourris” (si ce n’est déjà fait).
Je parle, je parle, comme si vous veniez ici avec un esprit ouvert…
Je crains qu’un échange avec vous soit stérile.
Robert de Toulouzette>je crains que la nécéssité supposée d’un ancien régime ne vous fasse perdre la tête. et pour aller dans votre sens en ce qui concerne feu-l’Huma, Charlie Hebdo n’est supporté par aucune subvention… mais où va donc se cacher la subversion?
…de plus, que pensez vous de la renaissance de Pif, pourtant acclamée par Sergio lui-mê’me?
si là nous ne sommes pas en présence d’une presse “sensible”…
Tristan,
Vous haïssez cette droite “cultivée”, car tout simplement elle ne correspond pas à la vision dans laquelle vous souhaitez - pour des raisons idéologiques - l’y enfermer.
Non il n’est pas vrai que tous les nationalistes sont des abrutis. Passé cet argument ridicule et sommaire, vous avez besoin d’un léger effort intellectuel dont vous vous passerez bien.
Mais il est vrai qu’il est toujours plus simple de combattre un Maurras mort qu’un Maurras vivant et je rappelerai ici que bien peu de personnes de votre lignée idéologique arrivaient à le contredire, et malgrès des positions politiques que vous pouvez ne pas partager, ayez au moins l’honneteté de reconnaitre que les meilleurs écrivains de sa génération étaient autour de lui (bernanos un temps, léon daudet etc.).
Sans doute la droite nationale sombre t-elle trop souvent dans la théorie du complot et c’est bien regrettable. Mais que vous le vouliez ou non, 5 millions d’électeurs privés de représentativité, ce n’est pas innocent. La mémoire sélective non plus.
Marie> Comment dire… Avez-vous lu les phrases que j’ai cité de Maurras plus haut ? : “Tout paraît impossible ou affreusement difficile, sans cette providence de l’antisémitisme. Par elle, tout s’arrange, d’aplanit et se simplifie. si l’on était antisémite par volonté patriotique, on le deviendrait par simple sentiment de l’opportinuté”.
J’appelle ça être littéralement antisémite. À moins que vous refusiez le réel… Quant au style Maurras, il ne m’intéresse pas. C’est le fond du propos qui m’inquiète et peu importe que son émetteur soit vivant ou mort (pas de faux procès merci).
Enfin, les électeurs FN ou d’extrême-droite ont parfaitement le droit de voter comme tout citoyen. Ils ont leurs journaux, leurs radios. Maintenant, s’ils n’ont pas beaucoup d’audience, c’est que peu de gens les prennent au sérieux.
Malgré ce que vous croyez, nous sommes en démocratie. Je suis démocrate. Chacun s’exprime comme il le souhaite.
Et que cela vous dérange ou pas, moi aussi.
Dernière chose, vous dites : “il n’est pas vrai que tous les nationalistes sont des abrutis”. C’est vous qui employez le terme “abrutis”. Pas moi.
Essayez de cadrer vos propos.
[...] J’avais croisé ce monsieur, il y a plusieurs années, à la fête de la Courtoisie, parrainée par Radio Courtoisie. Radio dont le président, le très maurrassien Jean Ferré, vient de décéder. 15 minutes d’immersion uncut (comme je m’y suis engagé auprès de mon interlocuteur) dans un univers étrange et inquiétant dont je vous laisse juge. Si vous êtes de gauche, franc-maçon ou issu des Lumières, cette séquence risque d’être un peu dure pour vous… [...]
Je suis homo et plutôt social-libéral issu d’un milieu modeste. J’ai découvert Radio Courtoisie par hasard en 1988. Alors j’habitais la banlieue nord et n’avait aucune activité culturelle.
J’ai rarement trouvé autant d’intelligence réunie que dans cette radio (et en particulier Jean Ferré, Pierre de Villemarest, Abbé Wartelle, Claude Giraud, Abbé Lorans, François de sainte marie, Debray-Ritzen, etc. ).
Même si j’apprécie certains de vos papiers (notamment le dico qui reprend le vocable de Radio Courtoisie) vous n’avez pas à mon avis les aptitudes intellectuelles pour pouvoir évaluer ces personnes (c’est d’ailleurs une chance qu’il ne soit pas possible de se rendre compte directement qu’une personne est beaucoup plus intelligente que soi cad que l’on soit limité strictement par ses propres capacités pour saisir les aptitutes d’autrui).
Et ma réflexion est la suivante à propos de ces gens de Radio Courtoisie : une des choses les plus graves pour une personne de qualité - comme il en est énormément sur RC - est de ne pas se rendre compte ou apprécier les conséquences de ses actions et de ses principes.
Etant malgré tout libéral, je suis en faveur de la liberté d’émettre de cette radio.
Vous avez raison d’avoir cité leur propension grégaire à additionner le pire dans leurs goûts, leurs relations, leurs amitiés. Dans tout cela, il y a quelques principes. Ces mauvais Français, car anti-républicains, sont avant tout catholiques, calcooliques ! Il suffit d’avoir un hostie dans la bouche et un autre dans la poche au moment où on se serre la pogne pour se faire un clin d’oeil, “nous sommes du même monde”. Antifrançais puisque calcooliques d’abord, c’est-à-dire à la botte d’un pontifex romain, adorateur idolâtre d’un juif crucifié et pour lequel, pendant des siècles, l’Eglise fut antijuive, en raison de l’accusation folle de “déicide” ! Ce qui est essentiel, c’est de les voir en chair et en os. La plupart du temps, malingres, chétifs, poitrinaires, ils respirent le vice, le péché - qu’ils créent à chaque fois qu’ils y pensent, qui les ronge, et qu’ils essaient de vomir, d’expulser en l’attribuant aux autres ! Et maintenant, “Dieu”, l’Inconnu, se retrouve avec sur les bras l’un de ces petits hommes - mais qu’est-ce qu’il va pouvoir bien en faire !
Tristan > Je n’ai pas dit que nous vivions dans un système non-démocratique, je constate simplement le manque de représentativité de notre parlement.
Je n’ai pas non plus contesté le droit de chacun de s’exprimer, je l’estime même fondamental. Maurras était antisémite, et c’est insupportable, je ne l’ai pas nié!
Décidément nous avons des problèmes de communication.
Je ne crois pas qu’il plaçait cet antisémitisme au coeur de son système politique idéal.
Lorsque j’employais le terme “abrutis”, je faisais référence à la facilité dans laquelle tombe la plupart de nos adversaires politiques, qui est non seulement insupportable et démagogique, mais de surplus casse tout débat constructif. Pardonnez moi de vous avoir assimilé à ces individus.
Grellety > Vous êtes extrêmement désagréable à lire, et vous êtes agressif.
Le débat me parait compromis au vu de vos raccourcis et de votre cathophobie bornée.
Bonjour,
Bravo Tristan pour ce billet remarquable.
Effectivement ce “phénoméne Radio Courtoisie” est “fascinant”, il est vrai que pour l’avoir écouté une fois ou deux il y a fort longtemps à ces débuts pour tout dire j’avais l’impression d’un bond spatiotemporel en arrière de 50 ans.
Je ne me permettrais pas de juger l’intelligence où la Culture des intervenants, mais enfin soyons sérieux S. de Beketch c’est un sketch dire que ce type a fricoté avec des “gauchistes” dans les années 70 (faut bien manger aussi). Alors que les amis de Dieudonné se retrouvent sur cette radio ne m’étonne qu’à moitié.
Enfin très bon billet.
Marie,
Je n’écris, ne pense, et ne m’exprime pas “pour” vous; je n’ai donc cure de vous être désagréable. Je suis agressif ? Bien vu. Il est très important de l’être, surtout face à de la racaille en petit costume ou en robe de bure. Cathophobie ? Oh, mais je n’ai pas peur des cathos, et pourtant dieu sait qu’ils sont encore trop nombreux et trop influents dans ce pays. Bornée ? Oui, elle a des limites, mon opposition au catholicisme et aux catholiques, puisque je suis assez tolérant pour vous laisser croire, pratiquer, et exercer du prosélytisme, par lequel, pourtant, tant de mensonges sont diffusés auprès de personnes fragiles. Ce n’est pas moi qui ferait dresser un bûcher pour offrir aux “flammes de l’enfer” des catholiques martyrs. Je laisse aux catholiques la honte et le déshonneur éternels d’avoir, de cette manière, assassiner des milliers d’hommes et de femmes en Europe. Oui, je fais partie de ceux qui ont de la mémoire, et qui ne pardonnent pas - je ne suis pas catholique…
Bonjour,
C’est à propos de de ceci:
[quote comment="9506"]«Ayez au moins l’honneteté de reconnaitre que les meilleurs écrivains de sa génération étaient autour de lui (bernanos un temps, léon daudet etc.)».[/quote]
Mis à part le fait que Georges Bernanos (1888-1948) n’est pas franchement, et même franchement pas «de la génération» de Léon Daudet (1867-1942) et Charles Maurras (1868-1952), cette idée saugrenue selon laquelle les meilleurs écrivains de» son temps«étaient autour de lui» est un trait récurrent chez les personnes qui, disons, ont au moins un tropisme vers les idéologies ou au moins les idées conservatrices (ou plus, si affinités…) qui se résume en: «les meilleurs sont avec nous». J’espère, chère Marie, que vous ne me contesterez pas l’éminence en littérature, entre autres de Marcel Proust (10/07/1871–18/11/1922), Jules Laforgue (1860-1887), Guillaume Apollinaire (1880-1918), Blaise Cendrars (1887-1961), Paul Claudel (1868-1955), André Gide (1869-1951), etc., etc., etc., bref, la grande majorité des écrivains reconnus, dont on ne peut pas dire qu’ils aient jamais été «autour de lui», ni proche de l’Action française et de ses idées.
En toute amitié.
Olivier Hammam.
Personnellement, je suis plus Barrès que Maurras !
Alceste> Barrès dans le texte, ça donne : “Sa figure de race étrangère, sa raideur impassible, toute son atmosphère révoltent le spectateur le plus maître de soi”, parlant… du capitaine Dreyfus. À propos duquel il dira : “La culpabilité de Dreyfus, je la tire de sa race”…
Olivier Hammam => Je n’ai pas franchement le temps de vous répondre. Mais au vu de votre amitié je le ferai en deux points
=> On ne sache pas, qu’avoir des “idées conservatrices” est répréhensible.
=> N’est-ce pas Marcel Proust qui disait “Quand je lis l’Action Française (le journal) je prends une cure d’altitude mentale”
(simplement pour vous montrer que l’on peut apprécier un journal (ou un auteur) sans en partager les orientations, mais si le propre de l’extrême droite est la “théorie du complot”, le propre d’une certaine gauche est la paranoïa fasciste)
Mais je vous rassure je ne conteste pas l’éminence des auteurs cités pas plus que je ne doute de votre infaillible connaissance de Georges Bernanos.
Cette amitié est partagée …
L’essentialisme n’est en rien plus faux que l’existentialisme, et il manque aujourd’hui du premier, pas du second, afin que la société perçoive ce qu’elle est et ce que sont les personnes, de façon vraie et équilibrée.
Et il y a eu plusieurs Barrès, du frénétiquement individualiste au férocement nationaliste. Le réduire à une citation, relativement polémique en plus, est un peu réducteur.
Aussi, je ne pense pas que les anti-dreyfusards aient été globablement déshonorables. Ils pensaient que l’intérêt de l’Armée était bien supèrieur à l’intérêt d’une personne, et ils étaient opposés à ce que des membres d’une communauté diasporique soient dans l’état major ; c’est une position qui se tient.
Quand à la question juive, pour dévelloper l’allusion ci-dessus, elle continue à se poser à ce jour.
Je suis pour ma part opposé à la condition de diaspora, qui de par la présence de minorités, par nature en danger structurel, génère des idéologies et des démarches de subversion perpétuelles (marxisme, conspirationnisme, immigrationisme, communautarisme, etc.), qui génèrent elles-même souvent des réactions violentes de la majorité (antisémitisme, guerres, chauvinisme, etc.)…
Je suis pour la souveraineté des peuples, et pour que chaque peuple ait une terre ! Je suis de même favorable au fédéralisme.
Marie> Votre focale est étrange. Vous mettez au même niveau la phrase de Proust et celle de Barrès : “La culpabilité de Dreyfus, je la tire de sa race”… Pour Bernanos, j’en aurais aussi des choses à dire, mais bon.
Alceste> Vous dites : “… je ne pense pas que les anti-dreyfusards aient été globablement déshonorables. Ils pensaient que l’intérêt de l’Armée était bien supèrieur à l’intérêt d’une personne, et ils étaient opposés à ce que des membres d’une communauté diasporique soient dans l’état major ; c’est une position qui se tient.”. Euh… L’armée a crée de toute pièce des faux pour accuser un juif (parce que juif) et ce n’est pas déshonnorant ? Je ne sais pas ce qu’il vous faut.
Focale tout aussi étrange.
“J’espère, chère Marie, que vous ne me contesterez pas l’éminence en littérature, entre autres de Marcel Proust (10/07/1871–18/11/1922)”
Comme Marie l’a rappelé Marcel Proust était un lecteur de l’Action Francaise, comme la grande majorité des francais, ce grand écrivain français était aussi un tres grand ami de Léon Daudet.
T. de L-P> Cela n’enlève rien à l’antisémitisme de Maurras…
Tristan> Alceste est un blogueur d’extrême-droite (il n’y a qu’à voir son blog), ça peut expliquer cette “focale”…
VinZ> Oui, je crains. Assez caricaturale la mitraillette en bandeau de son blog, pas très friendly.
Particulièrement cocasse, il semble vouloir venir à la sympathique République des blogs III de ce soir…
Faudrait savoir, sont républicains et friendly maintenant les identitaires ? ;)
http://europepuissance.blogspo.....re-et.html
Bravo Marie, je partage totalement votre avis quant à ce Grellety >…!
Quand la grossièreté se joint à l’incurie, il n’y a plus rien à dire…D’ailleurs, tant de préjugés, d’idées reçues et de contre-vérités ne méritent pas vraiment que l’on s’y attarde. La notion de démocratie sur ce blog ne semble être acceptée qu’à condition de partager les idées communes… et quand je dis communes, le termes n’est pas exagéré.
Robert de Toulouzette.
[quote comment="9820"]Tristan > Je n’ai pas dit que nous vivions dans un système non-démocratique, je constate simplement le manque de représentativité de notre parlement.
Je n’ai pas non plus contesté le droit de chacun de s’exprimer, je l’estime même fondamental. Maurras était antisémite, et c’est insupportable, je ne l’ai pas nié!
Décidément nous avons des problèmes de communication.
Je ne crois pas qu’il plaçait cet antisémitisme au coeur de son système politique idéal.
Lorsque j’employais le terme “abrutis”, je faisais référence à la facilité dans laquelle tombe la plupart de nos adversaires politiques, qui est non seulement insupportable et démagogique, mais de surplus casse tout débat constructif. Pardonnez moi de vous avoir assimilé à ces individus.
Grellety > Vous êtes extrêmement désagréable à lire, et vous êtes agressif.
Le débat me parait compromis au vu de vos raccourcis et de votre cathophobie bornée.[/quote]
Tristan => Mon objet n’est pas ici et n’a jamais été de défendre l’antisémitisme, ni de nier celui de Maurras, Barrès, ou de je ne sais qui d’autre.
Vous ne pouvez pas réduire l’oeuvre d’auteurs à cela. A savoir que ceux-ci ont énormément apporté à la littérature française.Que vous vous en fichiez est une chose, que cela soit faux en est une autre.
Le seul objet de mon intervention dans cette discussion est de rappeller que l’oeuvre de Barrès, des dérracinés à la colline inspirée, au jardin de bérénice est un bonheur de patriotisme et ne se réduit pas à une citation sortie de son contexte, et dans aucun de ces livres ne transparait son antisémitisme. A mettre donc entre toutes les mains.
“Marie> Votre focale est étrange.”
Qu’appelez vous focale?
Marie> Je vais dire les choses autrement. Je juge les hommes à travers leur plus mauvaises actions. Qu’ils soient de grands poêtes, musiciens ou hommes politiques, honnêtement peu m’importe. Je les estime exclusivement sur le terrain morale et éthique et certainement pas sur celui de l’esthétique fut-elle littéraire.
Maurras était antisémite. Je le dis sans passion. Il était aussi de son époque. C’est l’essentiel pour moi. Le reste n’est qu’accessoire. Second.
Je me focalise (d’où le terme “focale”) sur ce qu’il y a de plus choquant, à mes yeux, chez un individu, quelque soit son génie.
Mon cher Tristan,
J’ai lu votre texte, mais seulement la moitié des commentaires et de vos réponses, car je n’en finissais pas. Vous voudrez donc bien m’excuser si je dis des choses qui ont déjà été dites et discutées.
J’avoue que j’ai bien ri de votre formule : “d’une intelligence modérée”. C’est un peu mon avis. Il y a des intervenants, sur cette radio, pour qui j’ai bien plus d’estime intellectuelle : le professeur Lucien Israël, Pierre Chaunu, Jean Tulard, Jean Sévillia, ou, parmi les seuls animateurs mais à un degré moindre, le vicomte de Lesquen ou Claude Reichman. En même temps, je n’écoute radio Courtoisie que depuis 2004 (j’ai 21 ans) et je pense que les effets de l’âge avaient diminué Jean Ferré.
Je ne connais pas Maurras aussi bien que vous semblez le connaître. J’aurais bien voulu lire, en particulier, son livre de 1937, “Mes Idées politiques”, mais Maurras est quasi introuvable aujourd’hui. Il m’intéresse pour plusieurs raisons. D’abord pour son rôle historique non négligeable, par l’influence intellectuelle qu’il a pu avoir. Ensuite, aussi, au niveau intellectuel. Je comprends que vous ayez en horreur son antisémitisme répugnant. J’y reviendrai. Mais sa filiation avec le romantisme allemand, le courant politique oublié qu’il représente aujourd’hui, cela en fait pour moi un auteur intéressant. La curiosité philosophique ne nous pousse-t-elle pas vers ce qui, au premier abord, nous semble le plus étranger à nous-mêmes? Ne faut-il pas se nourrir de la différence? N’y a-t-il pas quelque chose de beau quand un Tocqueville, ou un Chateaubriand, victimes personnelles des idées modernes, en font l’examen et en reconnaissent la grandeur et la légitimité? Bref, moi, je me méfie des censures reçues. Sous la Restauration, j’aurais lu Rousseau et Voltaire en cachette. Maintenant, j’aimerais bien trouver Maurras.
Je ne comprends pas votre principe : juger les écrivains par le pire. C’est aussi naïf, me semble-t-il, que de refuser de voir leur part d’ombre. Mais qui pourrait prétedre réduire qui que ce soit de l’époque à son antisémitisme, préjugé quasi sociologique à l’époque, un peu comme on est antilibéral aujourd’hui, par exemple? Platon était “réac” : vous jetez la “République”? Aristote était sexiste et modérément esclavagiste : vous jetez la “Métaphysique” aux ordures? Descartes et Montaigne étaient très conservateurs, Rousseau était homophobe et antilaïque, Hegel était sans doute raciste, Nietzsche était sexiste, ultraviolent, antidémocrate, antisocialiste : ces auteurs ne valent-ils pas pourtant, ontellectuellement et moralement, des charretées entières de nos “modernes” qui n’ont pas ces tares? Enfin, pardon de touche à l’idole, mais vous savez bien que Marx était violemment antisémite, parce que vous avez lu comme moi la “Question juive” de 1844, où Marx … critique les droits de l’hmme et du citoyen. Marx est pourtant un très grand homme, je suis le premier à le dire, et à regretter ne pas connaître sa pensée mieux que je ne le fais aujourd’hui.
Vous savez que tous les exégètes appliquent le principe de la “lectio difficilior” : donner “toutes ses chances au produit”, comme diraient les commerçants. C’est plus courtois, et plus efficace aussi, pour qui cherche la vérité. C’est pourquoi, pardon, mais je trouve votre position intenable.
Recevez l’expression de ma considération, et si vous le permettez, de la grande admiration que je porte à la personne et à l’oeuvre de feu votre grand-père.
Phillipe> Je ne censure personne. Je juge des individus sur le terrain morale et éthique, d’où qu’ils viennent.
Rien n’empêche d’écouter du Wagner (même si je lui préfère Malher).
Ni de lire du Maurras (ce que j’ai du faire) en le condamnant fermemement (tout comme je condamne un Céline). Je ne vois pas ce qu’il y a d’intenable ici.
Pour revenir à vos exemples. Oui, je condamne ceux qui ont pu être antisémites, homophobes (réac, c’est un peu autre chose, comme anti-laïque) quelque soit l’époque ou le lieu. Je n’arrive pas, comme vous, à relativiser les choses. Je considère que l’espace et le temps n’enlevent rien. Le contexte n’adoucit rien non plus à mes yeux (même s’il explique parfois).
Encore une fois, je n’empêche personne de se revendiquer de qui que ce soit, de les avoir en admiration. Je reste un libéral et un démocrate (je voudrais par exemple que “Bagatelle pour un massacre” de Céline soit lu de tous pour qu’on mesure son hystérie antisémite).
Mais en retour, personne ne peut m’empêcher d’avoir ma lecture des choses. Ce n’est pas parce que la haine du juif ou du noir était répandu qu’elle est justifiable (ou qu’on peut en faire abstraction). C’est mon avis.
Pour pmf, je n’ai pas à vous permettre quoique ce soit, c’est un personnage public. :)
Merci pour ton post, Philippe, ça fait plaisir de lire qque chose de sensé. :)
Tristan,
Tu es le petit fils de Pierre (?) Mendès-France alors ?
Et tu soutiens quel parti ces jours ci (si tu en soutiens un / désolé, je n’ai pas trop parcouru ton blog) ?
Alceste> Je te parle mais trouve ton blog extrêmiste (je le dis sans agressivité). Sinon oui pour ma filiation, mais je n’y suis pour absolument rien. Le hazard d’une naissance.
Je suis de gauche. Mais pas encarté. Je soutiendrai simplement la personne la plus à même de battre Sarkozy d’abord, Le Pen ensuite.
Vous etes gauchiste parce que vous etes le petit fils d’un gauchiste, puisque vous admettait le fait genealogique dans la politique, admettait que certains soient genealogiquement royalistes.
[quote comment="10023"]Marie,
Je n’écris, ne pense, et ne m’exprime pas “pour” vous; je n’ai donc cure de vous être désagréable. Je suis agressif ? Bien vu. Il est très important de l’être, surtout face à de la racaille en petit costume ou en robe de bure. Cathophobie ? Oh, mais je n’ai pas peur des cathos, et pourtant dieu sait qu’ils sont encore trop nombreux et trop influents dans ce pays. Bornée ? Oui, elle a des limites, mon opposition au catholicisme et aux catholiques, puisque je suis assez tolérant pour vous laisser croire, pratiquer, et exercer du prosélytisme, par lequel, pourtant, tant de mensonges sont diffusés auprès de personnes fragiles. Ce n’est pas moi qui ferait dresser un bûcher pour offrir aux “flammes de l’enfer” des catholiques martyrs. Je laisse aux catholiques la honte et le déshonneur éternels d’avoir, de cette manière, assassiner des milliers d’hommes et de femmes en Europe. Oui, je fais partie de ceux qui ont de la mémoire, et qui ne pardonnent pas - je ne suis pas catholique…[/quote]
Tant mieux, voilà au moins dans ce blog une bonne nouvelle! vous n’êtes pas catholique…notez- bien, on s’en serait douté! rassurez-vous, personne ne fera de prosélytisme à votre égard…
Pour ma part, il me semblait que c’était les deux athéïsmes les plus répugnants que sont le National Socialisme et le Communisme qui avaient fait le plus de mort dans le monde non?
[quote comment="9435"]Robert> “la presse nationale ne bénéficie d’aucune subvention” heureusement, mais vous n’êtes pas seul. Le Canard Enchainé vous connaissez ? Eux ne se lamente pas comme vous. Le refrain victimaire de la droite nationale, on connait.
Quant à Ratier le fils spirituel du collaborationniste (antisémite et antifranmac) Henri Coston, je vous le laisse bien évidemment. arf
Vous devriez vous décloisonner. Sinon vous allez comme dans tout mouvement sectaire, vous couper du reste de la société, tomber dans la parano du “tous pourris” (si ce n’est déjà fait).
Je parle, je parle, comme si vous veniez ici avec un esprit ouvert…
Je crains qu’un échange avec vous soit stérile.[/quote]
Décloisonnez-vous vous même! vous prenez-vous donc pour l’ouverture d’esprit faite homme? vous gagneriez mon cher tristan à faire preuve d’un peu d’humilité.
[quote comment="9445"]Robert de Toulouzette>je crains que la nécéssité supposée d’un ancien régime ne vous fasse perdre la tête. et pour aller dans votre sens en ce qui concerne feu-l’Huma, Charlie Hebdo n’est supporté par aucune subvention… mais où va donc se cacher la subversion?[/quote]
Vous parlez de necessité “supposée” d’un ancien régime…premièrement , je n’ai pas abordé le sujet et deuxièmement, puisque vous m’y encouragez, de formation scientifique je me contente de faire des bilans; deux cents et quelques années de république te de “démocratie” font -elles de la France le pays que le monde entier nous enviait sous les monarques? je n’ai pas l’impression, mais alors pas du tout …
Robert vous dites : [quote comment="11208"]Vous etes gauchiste parce que vous etes le petit fils d’un gauchiste, puisque vous admettait le fait genealogique dans la politique, admettait que certains soient genealogiquement royalistes.[/quote]
Je ne suis pas de gauche parce que pmf était de gauche. Chaque membre de la famille est libre de son choix. Chez nous, aucun héritage revendiqué.
Et si vous êtes royaliste, qu’est-ce que vous voulez que ça me fasse.
Attention à ne pas troller.
Moi, je suis sortie avec Jean Ferré :)
http://www.sinequa.com/html-fr.....quipe.html
iman> mdr
[quote comment="11240"]Robert vous dites : [quote comment="11208"]Vous etes gauchiste parce que vous etes le petit fils d’un gauchiste, puisque vous admettait le fait genealogique dans la politique, admettait que certains soient genealogiquement royalistes.[/quote]
Je ne suis pas de gauche parce que pmf était de gauche. Chaque membre de la famille est libre de son choix. Chez nous, aucun héritage revendiqué.
Et si vous êtes royaliste, qu’est-ce que vous voulez que ça me fasse.
Attention à ne pas troller.[/quote]
Erreur cher Tristan, vous vous trompez d’interlocuteur, ça n’est pas moi qui ait écrit cette histoire de généalogie mais un autre; ne me prêtez ni le fond ni les fautes d’orthographe. De plus, ça n’est pas parceque les parents ont sucé du citron que les enfants ont nécessairement les dents qui grincent…
[quote comment="9221"]Jérôme> Honoré de rencontrer un lecteur (c’est tellement rare ;).
Le tutoiement s’impose. Si tu acceptes. :)[/quote]
Je n’y vois aucun inconvénient. Dernière remarque : c’est bien Henri de Lesquen qui reprend la tranche horaire de Ferré deux semaines sur quatre. Les deux autres semaines ce sera Jean Sévilla et P. Le Méné, dirigeant de la Fondation Jérôme Lejeune qui dirigeront l’émission. Pour le reste, il faudra voir s’ils penchent plutôt pour de Villiers ou pour Le Pen ou bien s’ils décident de ne pas prendre ouvertement et officiellement parti afin de ne pas recommencer les déchirures qu’il y avaient eu au moment de l’affrontement Le Pen/Mégret ou au moment de la guerre en ex-Yougoslavie ou certains penchaient pour les serbes quand d’autres penchaient pour les croates…
Robert> Désolé. Les propos concernant mon nom sont donc ceux de T. de L-P.
Jérôme> Ahh le sympathique de Lesquen…
Chère Marie,
Je m’interroge: lisez-vous vraiment les propos que vous critiquez ou bien seulement un mot sur trois, ou seulement les mots qui accrochent votre œil exercé à traquer les mauvais propos? C’est que, votre «réponse» à ma précédente contribution me laisse dubitatif.
Où avez-vous vu que je n’aurais même que suggéré qu’on n’apprécie pas de lire les opinions et propos qu’on ne partage pas? Je soulevais juste ce point, votre affirmation selon laquelle «les meilleurs écrivains de sa génération étaient autour de» Maurras, principalement pour constater que ce n’était pas le cas, secondairement pour pointer l’usage inexact du mot «génération» appliqué à Bernanos (une génération d’écart avec Maurras). Vétille que je corrigeais moi-même en remplaçant «de sa génération» par «de son temps». Merci de ne pas douter de mon savoir universel sur Bernanos dont je n’ai jamais lu un livre, ça ne change rien au fait qu’il était encore sur les bancs de l’école primaire quand Maurras dirigeait déjà l’Action française.
Cela précisé, le reste ne concerne que peu ou pas du tout ce que j’avais écrit: relever un trait courant dans un certain groupe idéologique (mais partagé par d’autres groupes exclusivistes, notamment les pseudo communistes lénino-staliniens) consistant à postuler que «les meilleurs sont avec nous» n’induit pas d’opinion particulière sur la répréhensibilité ou la légitimité des options politiques et sociales de ce groupe; relever ce trait n’équivaut pas à «traquer les fascistes» ou à présumer quelque propension à la «théorie du complot» dans l’extrême-droite (soit dit en passant, avec le bon sens la théorie du complot est la chose du monde la mieux partagée et transcende les oppositions politiques); affirmer que la majorité des écrivains contemporains de Maurras passés à la postérité n’étaient pas proches de lui n’induit pas qu’ils lui étaient diamétralement opposés (autant que je sache, les écrivains de l’époque étaient comme ceux d’aujourd’hui: peu nombreux aux extrêmes, nombreux vers les opinions moyennes, et tout aussi nombreux sans position particulière, du moins en public).
Vient le plus piquant: la citation de Marcel Proust. Savez-vous, il y a une chose fascinante avec Proust: tout le monde a une citation de lui qui indique que, pas de problème, il était «de notre bord». Un des traits les plus marquants du bonhomme était sa capacité à envoyer des poulets de la plus grande amabilité à toute personne d’une certaine notoriété, et des billets laudateurs à ceux d’une notoriété certaine. Outre cela, la citation concerne une partie seulement du périodique, et il y loue les littérateurs (Bainville, Lamartine), Maurras critique littéraire (à propos de Lamartine) et son ami Léon Daudet. Mais s’il s’adresse à Maurras même, avec ce mot d’altitude, ça prend un tour moins aimable:
«Le relèvement de la France doit s’entendre dans le sens de l’élévation, de l’altitude des pensées; et vraiment vous détenez le record de la hauteur».
Comprend qui veut.
Amicalement.
Olivier Hammam.
Cher Philippe,
Félicitations pour votre maturité intellectuelle, mais vous devez faire erreur au sujet de la filiation qui existerait entre le romantisme allemand et la pensée de Maurras. Maurras le méridional était au contraire profondément germanophobe et fervent admirateur du classicisme grec antique. On a récemment édité en collection de poche ses Lettres des Jeux Olympiques par lesquelles il rend compte des Jeux d’Athènes en 1896.
Le milieu des académiciens doit être assez réactionnaire. Il est amusant de noter que l’on retrouve sur Canal Académie bon nombre d’habitués de Radio-Courtoisie. Ceux que vous avez nommés, mais aussi Henri Amouroux, Stéphane Courtois, Jacques Heers. Cette Académie Française qui n’a pas jugé nécessaire de radier Maurras après sa condamnation, et de laquelle ont fait partie d’autres réactionnaires notoires comme Henri Massis et Pierre Gaxotte.
On peut rappeler que Maurras a eu une influence indéniable sur un certain Charles De Gaulle, et peut-être aussi sur le jeune François Mitterrand.
Comme la gauche, la droite française n’a jamais cessé de se quereller et de se diviser, à commencer par les monarchistes et mêmes ces orléanistes auxquels se rattache l’Action Française. (L’Action Française, orléaniste? Bizarre, je l’aurais plutôt vue légitimiste, fidèle à la branche ainée des Bourbons. Mais cette branche s’est éteinte, alors le légitimisme renaît du côté des Orléans.)
Jean Ferré, militant de l’OAS, n’était pas rancunier puisqu ‘il correspondait régulièrement avec Jean Foyer, ministre gaulliste , et se disait l’ami de Jacques Vergès, défenseur du FLN (puis de Klaus Barbie, bien-sûr).
Rien n’est simple…
Je viens là par hasard, magie de l’errance au gré des liens Internet, et constate une fois de plus l’étroitesse d’esprit des anti-Radio Courtoisie (mais l’une explique sans doute l’autre).
Mais je vois avec plaisir que ça gratte, on a du mal à supporter ça dans sa petite tête conformiste de gauchiste patenté, une radio qui ne suit pas la ligne bien-pensante de libé (j’ai du mal avec certaines majuscules) et des médias gauchisants subventionnés (et oui, par nos impôts ou par la pub sélective), c’est effectivement scandaleux. Mais que fait la police de la pensée, car vous la verriez bien supprimer ce chancre de pensée libre, au nom des droits de l’homme, bien sûr et de la liberté d’expression.
Restez donc bien au chaud dans vos certitudes tant que la réalité ne vous aura pas rattrapé.
Je salue, courtoisement, ceux qui ont exprimé quelques idées raisonnables sur ce sujet.
Alain> Vous dites : “on a du mal à supporter ça dans sa petite tête conformiste de gauchiste patenté”. Pas du tout, la preuve ? Je publie votre commentaire (que je trouve particulièrement suffisant). A propos des subventions, sachez que Radio Courtoisie a dejà reçu des subventions d’état dans les années 90 au titre d’aides à la création radiophonique… Vous dites : “Mais que fait la police de la pensée, car vous la verriez bien supprimer”. C’est tellement facile de mettre dans la bouche de ceux que vous n’aimez pas, des propos qu’ils ne tiennent pas pour ensuite les critiquer. Je le répète une dernière fois, je ne suis pas pour la censure de Radio Courtoisie… je suis démocrate.
Je ne puis que vous féliciter Tristan d’avoir permis à chacun de s’exprimer au sujet de radio Courtoisie. Continuez, votre blog est bien fait et même si je ne partage pas l’avis de tous les intervenants, j’ai plaisir à venir lire ce qui s’y écrit.
Robert de Toulouzette
Après tout ce que viens de lire , je doublerai ma cotisation à RADIO COURTOISIE - Continuez comme cela .
minitman> Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise… chacun met son argent où il veut et personnellement, je m’en tape.
Votre réponse en dit long. Vous êtes bien un BOLO d’extrême gauche voir traduction dans le 9-3.
minitman> on prononce “bolosse”… Le plus drôle, c’est que des extrême-gauchistes me traitent parfois de facho-sionniste. Pas facile, les cases.
Radio courtoisie est une excellente radio qui va au fond des débats et si vous l’écoutez, vous verrez que les animateurs laissent les invités parler et développer leurs idées
Ainsi, elle mérite le nom de “radio courtoisie”
[...] C’était hier sur Radio Courtoisie, la mal nommée. Serge de Beketch, l’animateur réac, frontiste et particulièrement allumé, invitait Dieudonné, la nouvelle égérie de l’extrême droite française. Dans cet extrait, l’ex-candidat Dieudo adresse ses excuses pour les propos qu’il a pu tenir contre Le Pen à l’époque de son engagement anti-FN à Dreux en 97. [...]
Radio Courtoisie, c’est la vieille droite de Charles Maurras et pourquoi ne pourrait-elle pas s’exprimer dès lors quelle respecte les lois ? Quant à ceux qui n’aiment pas et bien qu’ils écoutent France culture et ils auront une autre version de propagande “politiquement correcte” cette fois-ci, qui leur conviendra peut être. Les éditoriaux d’Olivier Duhamel ne sont pas moins consternant que ceux de feu Jean Ferré. La différence c’est que tout cela est la charge le contribuable et se pare de la qualité du service public.
Cordialement
Joël
Joël> Je ne comprends ce genre de commentaire. D’où voyez-vous sur ce billet que je veux interdire cette Radio ? Vous me faites dire ce que vous voulez entendre et puis vous me critiquez. C’est ridicule. Je ne suis pas pour l’interdiction de la radio, je le redis pour la énième fois. Votre dogmatisme vous rend aveugle. Vous vous précipitez pour écrire ce qui vous passe par la tête sans distance critique. Quant au sou du contribuable, Radio Courtoisie a reçu des aides publiques pendant plusieurs années (et pas qu’un peu). J’ai donc payé comme vous pour la liberté d’expression d’une radio que je condamne (idéologiquement).
Bien à vous.
Ce blog devrait être intitulé “chronique de la FRANCOPHOBIE ordinaire”
Non content de posséder les médias, les ptits Goebbels trouvent que la liberté d’une seule radio pour tout un peuple , c’est encore trop.
La France est un territoire occupé par un gang mafieux depuis le XIX eme siècle: pour ses séides la mot liberté est obscène. Depuis le génocide des slaves lancé par les trotskistes et autres bolchos, une idélogie moisie a envahi les incultes: le niveau culturel de RC les traumatise car ils ont déjà des difficultés pour élaborer un raisonnement niveau starac.
Rien que de très ordinaire donc.
francelavraie> Goebbels… Franchement. Essaye la mesure dans tes propos, tu verras, c’est bcp plus efficace. Là, tu te ridiculises tout seul.
Juste quelques mots pour apporter un peu de nuance.L’histoire ne s’écrit pas en noir et blanc.
Il n’est nullement question ici d’approuver si peu que ce soit l’antisémitisme de Maurras et de l’Action française. On peut toutefois remarquer que dans ce cas, Maurras se retrouve en bonne compagnie, à droite comme à gauche. A une époque où nul ne pouvait imaginerles horreurs de la Shoah, l’antisémitisme ne faisait pas l’objet d’une réprobation générale. Cet antisémitisme s’alimentait d’ailleurs à plusieurs sources. Outre l’antijudaïsme chrétien traditionnel, il y a eu des sources conjoncturelles. N’oublions pas que la IIIème république s’est véritablement installée au prix d’une rupture avec les anciennes élites, souvent accompagnée d’une épuration come cela fut le cas dans la magistrature. Pour trouver son personnel, la jeune république a dû trouver ses propres cadres, et elle les a trouvés chez les républicains “par position”: protestants (avec de fortes nuances), et, bien entendu, juifs et francs-maçons. Ajoutez à cela l’anticléricalisme officiel, des années 1880 jusqu’à la séparation de l’Eglise et de l’Etat a renforcé l’idée que le catholicisme était persécuté (lisez les témoignages de l’époque. Etre antisémite pouvait apparaître comme une réponse à cet anticléricalisme chez nombre de jeunes catholiques ou patriotes, et pas seulement maurrassiens. Et puis il y a l’image du Juif homme d’argent qui a nourri bien des fantasmes (”le socialisme des imbéciles” comme disait un homme politique allemand).Par son antisémitisme, Maurras (né en 1868) est bien de son temps.
Plus précisément, en ce qui concerne Maurras, les expressions les plus ignobles de l’antisémitisme se retrouvent essentiellement dans l’Action française quotidienne.Adepte de l’injure et de l’invective, Maurras utilise l’arsenal antisémite contre l’ennemi politique comme il utiliserait d’autres registres d’insultes. POur lui, il s’agit d’abord d’efficacité. Comme dirait un expert en marketing, l’antisémitisme est “fédérateur”. La phrase Tout paraît impossible ou affreusement difficile, sans cette providence de l’antisémitisme. Par elle, tout s’arrange, d’aplanit et se simplifie. si l’on était antisémite par volonté patriotique, on le deviendrait par simple sentiment de l’opportunté” va d’ailleurs dans ce sens, et n’en est que plus condamnable.
Le ton est beaucoup plus modéré dans les livres où les propos antisémites se font d’ailleurs nettement plus rares. On trouve par exemple ce paragraphe dans la dédicace d’”Au signe de Flore” publié en 1933: Réel, profond et mesuré, notre antisémitisme ne peut pas perdre de vue “ces guerres de race ou de religion” que réprouve la Charte de San Remo. Les Juifs bien-nés ont dont été accueillis parmi nous. Cela n’enlevait rien à la de se battre, et bien battre, contre leurs congénères quand il l’a fallu, occasion qui revient plus souvent qu’à son tour dans le régime où les factions construisent le pouvoir au prix de luttes sans merci.” Pour information, ce paragraphe ce situe après la présentation d’un petit pamphlet particulièrement odieux conre la famille Monod (des protestants et “métèques”). La surprise est qu’à la fin de cette affreuse pochade, Maurras raconte qu’ensuite (après 1918), tout s’est bien terminé et que les adversaires ont fini par s’estimer.
L’”antisémitisme d’Etat” de Maurras n’est donc en rien comparable à l’antisémitisme nazi (pour lequel Maurras a montré une méconnaissance rhédibitoire) et il y avait des Juifs à l’AF. Du reste, cet antisémitisme a connu bien des variations pour réapparaitre contre Blum et le Front populaire, au pire moment. En témoigne ce texte de Léon Daudet paru dans l’AF du 17 novembre 1928: « En ce qui concerne l’antisémitisme, il y a belle lurette que je m’en suis détaché de toutes manières – j’ai eu comme ami très intime un Juif authentique, Marcel Schwob – et que le développement de mon être intérieur m’a plutôt porté à essayer de comprendre Israël et la raison de ses coutumes et de sa persistance, qu’à le maudire.
Je ris quand j’apprends que des personnes me croient encore dans le même état moral vis-à-vis des fils de Sem qu’il y a trente ou vingt-cinq ans. J’ai toujours admiré, et même chéri, les vers de ce très mauvais bougre d’Henri Heine. Je crois avoir été l’un des tout premiers à célébrer le Chad Gadya d’Israël Zangwill.
Dans toute cette affaire de la décomposition et de l’enjuivement de l’Etat français, c’est la démocratie qui est coupable, et non le Juif. »
On notera la dernière phrase proprement ébouriffante.
Pour finir, je rappellerais qqu’outre Bernanos, bien d’autres intellectuels et écrivains de renom ont cédé, plus ou moins longtemps à la fascination maurrassienne. Citons pële-mêle Maritain,Malraux (ça n’a pas duré), Edmond Michelet, Claude Roy, Philippe Ariès, Girardet… entre autres, sans parler de Michel Déon (”Mes arches de Noé” contiennent des pages remarquables sur Maurras et son antisémitisme), et des fameux “Hussards”. Pour Michel Déon, précisons qu’il reçut sa première carte de l’AF des mains d’un certain François Pilu qui allait devenir François Périer… et passer à gauche.
Waroch> Merci pour ce mot nuancé. Oui, Maurras était de son temps. Et son antisémitisme se retrouvait effectivement à gauche comme à droite. La figure du juif était d’ailleurs presque devenue une figure littéraire, une figure de style. Lire par exemple “L’Argent” de Zola avec la description du gros banquier juif dont j’ai oublié le nom. On retrouvait aussi la figure du juif au théâtre ou ailleurs, c’était populaire. Bref, les ambiguïtés gauche/droite sont nombreuses (sans parler de l’affaire Dreyfus où l’on ne retrouvait pas forcément ceux qu’on croyait au bon endroit).
Reste qu’aujourd’hui, les seuls héritiers politiques de Maurras se trouvent quasi exclusivement à l’extrême droite de l’échiquier. Ce que je dénonce le plus, ce sont justement ceux qui s’en revendiquent politiquement ou idéologiquement. On peut aussi aimer un Céline pour sa littérature - ce n’est pas mon cas, mais suivre idéologiquement l’auteur du brûlot abject et antisémite “Bagatelle pour un massacre” en 2000, ça passe pas chez moi.
Votre (ton?) mot soulève une question de fond. Peut-on condamner un siècle plus tard, les positions d’une personne hors du contexte de son époque ? Ma réponse est oui. Je suis un humaniste. Et si quelqu’un discrimine un autre individu ou le tue en raison de son appartenance supposée à une ethnie ou une religion, je le condamne aussitôt. Indépendamment du lieu ou de l’époque où ce crime a été perpétré. Que cette personne ait été massacrée par des légionnaires de César, ou des nervis nazis. Sinon, cela signifierait que la valeur d’une vie dépend de facteurs géographiques ou temporels ? Ce à quoi je ne peux me résoudre.
Enfin, j’ai cette posture toute personnelle, de juger les politiques ou ceux qui sont engagés politiquement sur ce qu’ils ont fait de pire (et pas sur ce qu’ils ont fait de mieux). Je sais qu’à ce jeu, il ne reste plus grand monde. Mais ceux qui restent, sont à mes yeux de superbe exemple pour l’avenir. :)
A tous ceux qui detestent RAdio Courtoisie, réjouisseez vous le successeur auto-désigé de feu-Jean Ferré est en train de la liquider à petit feu il révèle son jeu assitôt après le décès du fondateur; trop dérengeante RC pur la nomenclature administrative à laquelle il appartient
Monsieur Reichman exclu, Monsieu Pichon exclu, Monsieur Mounicq exclut à qui le tour ? Et à vos cotistion cher auditeur, circulez y a rien a comprendre
Et si l’on s’occupait du présent ?
Bonjour à tous les lecteurs,
c’est au hasard d’un surf que je tombe sur votre vivifiante discussion.
J’ai croisé deux fois S.de Beketch voici qq années et ce monsieur m’avait paru plutôt charmant et spirituel( en tout cas en ma présence); je me borne factuellemnt à le relever.
Je remarque d’âpres discussions pour savoir si untel du passé était à 50% ou à 80% voire à 150% raciste, antisémite ou autres joyeusetés, mais… et si l’on s’occupait du présent ??
Par exemple, j’ai une compagne “en pointillé” (lire la suite pour comprendre) et même un peu plus car nous pacsés depuis 2 ans… qui n’a jamais pu venir me voir en France, car systématiquement son visa est refusé par les autorités consulaires françaises (dernier refus voici 3 semaines).
Pourquoi ? Comme les motifs de refus sont secrets, passons en revue l’ensemble des possibles :
- refus car non francophone : pas de chance, universitaire, elle est trilingue et en remontrerait à bien des “nationaux”
- refus pour pauvreté : c’est vrai qu’elle n’est pas riche, mais mon portefeuille est lui très bien garni
- reste le ton trop sombre de sa peau africaine au goût de ceux qui nous dirigent: voilà pourquoi les motifs de refus de visas sont secrets, car … inavouables…
Au cours des différents échanges, vous vous êtes focalisés sur le racisme - avoué - de nos anciennes élites et si l’on se concentrait sur le charme du racisme discret de nos élites actuelles ?
Bien cordialement,
RG.
-
Et si l’on s’occupait du présent ?
Bonjour à tous les lecteurs,
c’est au hasard d’un surf que je tombe sur votre vivifiante discussion.
J’ai croisé deux fois S.de Beketch voici qq années et ce monsieur m’avait paru plutôt charmant et spirituel( en tout cas en ma présence); je me borne factuellemnt à le relever.
Je remarque d’âpres discussions pour savoir si untel du passé était à 50% ou à 80% voire à 150% raciste, antisémite ou autres joyeusetés, mais… et si l’on s’occupait du présent ??
Par exemple, j’ai une compagne “en pointillé” (lire la suite pour comprendre) et même un peu plus car nous pacsés depuis 2 ans… qui n’a jamais pu venir me voir en France, car systématiquement son visa est refusé par les autorités consulaires françaises (dernier refus voici 3 semaines).
Pourquoi ? Comme les motifs de refus sont secrets, passons en revue l’ensemble des possibles :
- refus car non francophone : pas de chance, universitaire, elle est trilingue et en remontrerait à bien des “nationaux”
- refus pour pauvreté : c’est vrai qu’elle n’est pas riche, mais mon portefeuille est lui très bien garni
- reste le ton trop sombre de sa peau africaine au goût de ceux qui nous dirigent: voilà pourquoi les motifs de refus de visas sont secrets, car … inavouables…
Au cours des différents échanges, vous vous êtes focalisés sur le racisme - avoué - de nos anciennes élites et si l’on se concentrait sur le charme du racisme discret de nos élites actuelles ?
Bien cordialement,
RG.
[...] super réac. Le plus cocasse, c’est que ce mouvement ultra-nationaliste, proche du FN et dont Radio Courtoisie est un relais, propulse sa propagande en s’appuyant sur un blockbuster américain (Matrix) ! [...]