J’ai rapidement fait ce petit logo “Nous sommes tous des Salman Rushdie” pour manifester contre ce nouvel obscurantisme dont nous sommes victimes. N’hésitez pas à le reprendre. (*)
>ici
Cette histoire est tout bonnement hallucinante. En septembre dernier le quotidien danois Jyllands-Posten publie quelques caricatures de Mahomet, et c’est l’embrasement de l’univers islamiste radical. L’Égypte et l’Arabie Saoudite ont été les premières à réagir. L’Arabie Saoudite a rappelé son ambassadeur, suivie par la Libye. Les trois pays, ainsi que le Koweït et l’Irak, ont appelé au boycott des produits danois et norvégiens.
Ont suivi le Soudan, la Syrie, la Jordanie, La Ligue arabe, la Mauritanie ou le Maroc…
Et ce n’est évidemment que le début. Car la publication blasphématoire n’était pas encore reproduite à travers l’Europe… notamment en France dans France Soir, qui a vu son directeur de la publication Jacques Lefranc (avec lequel je me solidarise) viré par le propriétaire franco-égyptien du journal, Raymond Lakah.
Une quasi fatwa, plagiat de celle qui pèse encore sur la tête de l’écrivain anglais Salman Rushdie prend forme. De l’Asie à l’Afrique en passant par le Proche-Orient les manifestations se multiplient, même en Indonésie… On en est là.
Il faut tenter d’évacuer de cette polémique la question de la provocation initiale que serait la publication blasphématoire dans le journal danois des caricatures de Mahomet. Que les choses soient claires : il n’est pas bien de rire des religions. Mais à l’évidence nous sommes en démocratie. Un état de droit qui repose sur des lois votées par nos représentants. Et nous avons clairement exprimé depuis plus d’un siècle maintenant, que la liberté d’expression est plus forte, que le blasphème.
On peut se noyer dans le microscopique de l’affaire et ne voir que la réaction offensée de certains musulmans. Beaucoup autour de moi s’insurgent contre cette provocation gratuite. Mais comme je viens de le dire si la provocation n’est pas une bonne chose, la liberté d’expression passe avant toute autre considération. Le désagrément de la provocation, fut-elle stupide ou gratuite, n’en reste pas moins dans l’espace de liberté qu’est le nôtre.
Mouloud Aounit est malheureusement un exemple de ce trouble de la focale dont je parle. De bonne foi, il ne voit pas l’essentiel de ce qui se joue ici. À vouloir être juste en condamnant la provocation dessinée, il oublie l’essentiel : la charge obscurantiste inédite à laquelle nous assistons. L’enjeu de la question morale se situe là et nulle part ailleurs…
D’un coté quelques images dessinées, de l’autre des menaces de morts ou d’attentats… À l’étranger ou même en France (2 fév.)… Bref, il est évident que notre attention doit être entièrement tournée sur la Réaction avec un grand “R” que lancent les réactionnaires islamistes pour qui l’Europe est en passe d’incarner un nouveau Salman Rushdie.
Ce qui va se jouer dans les jours qui viennent me semble énorme. La confrontation, inévitable à mes yeux, va se traduire dans un séisme idéologique en France et dans toute l’Europe. Nous allons assister à une recomposition politique et idéologique entre ceux qui s’identifient aux offensés, et ceux qui défendent la liberté d’expression. Tout le monde ne sera pas là où on l’attend… Je pense notamment à Bill Clinton qui condamne le journal danois…
Certains blogueurs égyptiens éclairés qui lancent un boycott anti-boycott, expliquent qu’il est évident que le boycott danois ne tiendra pas, s’il doit s’étendre à toute l’Europe. Seulement les dirigeants, notamment de l’Arabie Saoudite, sont allés trop loin trop vite en collant au discours radical d’une frange de leur population. Un retour en arrière leur attirerait les foudres de leurs propres camps… La situation me semble dès lors encore plus explosive.
Alors, revenons à Voltaire qui nous disait déjà :
“Le droit de dire et d’imprimer ce que nous pensons est le droit de tout homme libre, dont on ne saurait le priver sans exercer la tyrannie la plus odieuse. “
Dessine moi un prophète.
J’ai donc décidé de vous dessiner un petit
Mahomet. Que vous pouvez également tous reprendre pour entrer en résistance… ;) Personne ne doit nous enlever ce droit fondamental, garantie d’une société réellement libre, qu’est celui de s’exprimer. Je ne veux offenser personne ici, mais revendiquer mon droit à la caricature même si je suis un piètre dessinateur… ;)
(*) La condamnation à mort par Khomeiny de Salman Rushdie date du 14 février 1989. Un manifeste avait été lancé à l’époque : « Au nom de l’islam (…), nous sommes tous des Salman Rushdie », et fut signé par des penseurs musulmans exilés en France, comme l’Algérien Mohamed Harbi, mais aussi l’Iranien Nasser Pakdaman, le Syrien Haytham Manna, le Turc Shunsuddin Guzel, l’Egyptien Lotfallah Soliman. Source : «Les Versets Sataniques. Les intellectuels se mobilisent en France et à l’étranger », Le Monde, 24/2/1989.
21/11/08
34 Commentaires pour "Les dessins de la colère : Nous sommes tous des Salman Rushdie !"
Moi non plus je suis pas très bon dessinateur mais je souscris pleinement aux propos de notre cher hote du blog. je suis proprement scandalisé par l’ampleur que prend cette affaire et du fait qu’un Gouvernement, qui n’est pas responsable des faits et gestes de la presse, qui, jusqu’à preuve du contraire, est encore libre dans nos démocraties, soit tenu de présenter des excuses publiques, ce qui n’est pas, vous en conviendrez un acte anodin.
Je n’ai rien à ajouter aux propos qui ont été tenus sur la liberté d’expression qui, je croyais, n’avait pas à être défendue à ce point… Une fois de plus les extrémistes non prouvent qu’ils ont quelques siècles de retard sur nous.
[Reagir]
à chaque provocation stérile d’une partie de l’Occident, le monde musulman répond par un bond en arrière de quelques siècles,
ce genre de provocation ne fait avancer ni la liberté d’expression, ni la paix, ni la démocratie et surtout pas dans les pays musulmans. bien au contraire cela contribue à donner une occasion en plus de mobilisation à tous les ennemis de la liberté.
[Reagir]
C’est une provocation stérile, oui, mais l’affaire n’aurait jamais éclaté si les extrémistes n’avaient pas eu même allumé la mêche médiatique en attaquant les premiers dessins. La responsabilité première en revient à eux et eux seuls. S’il n’avait pas menacé de mort les dessinateurs, aucun journal n’aurait repris l’info.
[Reagir]
Je vous conseille la lecture du post de Vinvin… Plein de poesie! http://cdelasteyrie.typepad.co.....ole_j.html
[Reagir]
Très jolie petite histoire ! lol
[Reagir]
[...] Que pensez-vous de cette invraisemblable polémique sur les caricatures de Mahomet parues dans la presse danoise, puis reprise par divers journaux européens ? Telle est la question posée par un participant des forums des humains. [...]
[...] On a souvent la facheuse impression que l’histoire se répète. Voici que les Caricatures de Mahomet par le journal Jyllands-Posten font scandale, cette polémique prend des proportions alarmantes dans un contexte international très tendu. Dans le forum des Humains, Tatiana (ma mère) écrit “Aucune religion ne peut prétendre imposer sa foi à ceux qui ne la partagent pas ! L’ Europe, et plus généralement l’Occident permet à chacun de vivre sa foi en toute liberté et sans craindre d’être persécuté. C’est un trésor inestimable ! On doit défendre la laïcité et la liberté d’expression, que l’on soit agnostique ou pas.” (lire la suite ici forums des humains). [...]
Tristan > “Nous allons assister à une recomposition politique et idéologique”… Ça oui ! Il serait temps, parce que là je pense sincèrement que c’est urgent… Vous voyez quelque chose vous? En attendant : bloguez danois !
[Reagir]
Bonjours
Je suis stupéfier de voir jusqu’ou les journaux sont prête à faire pour vendre leurs journaux car il ne faut pas nier que France soir et en redressement judicaire et que c’est une crise qui lui profite pour sortir du journal sans a avoir rendre des comptes
Je vous apprends rien si je vous dis qu’on vie dans une société d’image et que cette science et très bien métrisé donc pour un caricaturiste qui dessine un chef religieux avec une bombe sur la tête et que le dessin et approuvé au nom de la liberté de la presse je ne serai pas surpris de voir les gens faire l’amalgame entre islam et islamiste.
A qui profite le crime ?
Surtout aux extrémistes car ils trouvent une logique a leurs discours et donc auront plus d’Ecco ce qui n arrange les affaires de personnes car de tout façon on sera tous perdant (les modéré)
[Reagir]
La crise profite aux extrémistes oui. Et c’est eux qui ont allumé la mèche comme je le dis plus haut dans un commentaire.
[Reagir]
Si je suis haram, es ce que je dois me suicider pour ne pas heurter la sensibilitée des musulmans?
Comment bien vivre en démocratie: Interdire le prosélytisme religieux, car il ne respecte pas la liberté d’opinion. Un exemple il y a quelques années je tchatchais sur odigo. J’étais régulièrement spammé par des islamistes. Cette pratique était systématisée à un point que certains finissaient par afficher une mise en garde demandant de ne pas venir les ennuyer avec l’islam. Personnellement j’ai tenté de discuter avec une de ses musulmanes qui m’avait spammé message de propagande avec le lien d’un site de pub dédié genre: voit comme allah le seul dieu est grand… J’ai voulu discuter avec cette personne, je crois que chacun est dieu de sa réalité et que si l’on prend l’ensemble de l’humanité on a quelque chose, genre l’inconscient collectif, qui pourrait être vu comme dieu. J’ai donc commencé par développer ma pensée en parallèle, mais dès l’instant ou j’ai divergé de son dogme religieux, à savoir que j’ai expliqué que c’était de l’ordre spirituelle et personnel, comme une forme d’éveil, que les religions mettaient des œillères devant les yeux des pratiquants pour mener leurs moutons, alors que (peut être?) les prophètes quels qu’ils soient utilisaient le doute pour amener la prise de conscience, l’esprit critique, changer les esclaves aveugles en hommes libres… (J’idéalise un peu peut être?). Que bien souvent les religions détournaient les paroles des prophètes pour les interpréter à leur profit. Qu’en définitive la meilleur façon (la plus juste?) de croire en dieu était non pas de faire du prosélytisme mais d’appliquer ce en quoi l’on croyait sur sa vie. Que ce qui a le plus nuit, à ou aux dieux, ce sont les religions. Car à cause d’elle des personnes comme moi, préfère dire qu’elles ne croient pas en dieu plutôt que d’être acoquiné avec les guignols autoritaires que véhiculent les religions, pour justifier leur autoritarisme… Donc dès l’instant où j’ai divergé elle m’a rappelé à l’ordre, ensuite quand j’ai répliqué que chacun pouvait avoir sa vision de la réalité. Elle a commencé à m’insulter, puis comme je ne pliais pas elle m’a demandé mon adresse m’a dit qu’elle faisait parti de brigades m’a menacer de mort… c’était sans doute une intégriste… Cependant certains musulmans se complaisent à utiliser le boycott comme moyen de pression, pourquoi ne s’en servent ils pas pour boycotté les intégristes. A part ça ces caricatures sont de banales caricatures de journal on en voit de bien pires dans les journaux satiriques ou dans les bd humoristiques. En plus l’humour est très juste. Et si il y a insulte, elle n’est pas envers Mahomet mais les intégristes qui salissent l’image de Mahomet, ceci explique donc cela? Pour résumer la diffusion sur le câble d’un feuilleton de mauvais goût avec des rabbins cannibales est elle moins pire que celle de dessin humoristiques de qualité? Je veux dire que j’ai été choqué par ces attaques organisées semblent t il, (petit sondage quel pourcentage de musulmans vindicatifs à vu les caricatures danettes? ) contre la liberté d’opinion, si l’on ne croit pas en une religion, il ne me semble qu’il n’y a pas lieu de prendre des précautions, sinon ceux qui croit aux extraterrestres seraient fort content d’être moins chahuté. J’ai réagit vivement en faisant un post sur mon blog http://www.blogg.org/blog-7574.html sur le sujet alors qu’habituellement je ne me soucis pas de l’actualité car il y a tant de sujets dramatiques que je passerais mon temps à cela… Je pense que si les musulmans ont été autant choqués que moi, ils comprendront pourquoi j’ai préféré être outrancier que subtil (mon mode de communication habituel) et ne m’en tiendrons pas rigueur, tout comme je ne leur tiendrai pas rigueur si ils cessent d’attaquer la liberté d’opinion. Comme le prosélytisme est encore toléré j’en profite pour leur donner une lecture d’un autre prophète que je préfère mille fois à Mahomet (ce n’est pas khalil Gibran mais rené Daumal) http://perso.wanadoo.fr/manna/.....il1717.htm
Je relaye aussi le très beau texte de Uther. Le 02 février 2006 par Uther Je l’avoue chez nous l’amour, C’est la nuit et c’est le jour, On a des divans profonds, Des lits de trois mètres de long, Des coussins à l’orientale, Et des tapis de mosquées, Où on cueille les fleurs du mal, En effeuillant des baisers, On se tourne vers l’Orient, Et l’on commence ardemment, A gravir la grande échelle, Qui conduit au septième ciel. Alors on boit à l’amour, Un vin vieux et mordoré, Que la joie fasse des tours, Dans nos deux coeurs affolés, Je gagne le ciel d’un baiser, Sur la pierre noire et sacrée, Je rends grâces, du fond du coeur, Au mystérieux créateur, Qui a fait l’univers vivant, Avec la seule idée fixe, Que tout fonctionne en suivant, Un scénario classé X. Ami, plein de religion, Toi qui brûles de conviction, Sans doute, ma petite chanson, Te fait sortir de tes gonds, Mais la seule preuve que Satan Rôde encore chez les humains, C’est qu’un givré du turban Peut tuer l’auteur d’un bouquin. Sur terre, i’y a assez de trottoirs Pour en changer sans histoire, Si ton tabou c’est la Mecque, Moi, c’est ma bibliothèque. Tu es sûr d’avoir raison, Mais, hélas, tu n’es pas le seul, Tu aimes le thé, moi, le bourbon, Y’a pas de quoi s’foutre sur la gueule, Mais, si tu ris de mes tords, Je vais pas t’condamner à mort. Enivre-toi, si tu veux, D’Imam, de Pape et de Dieu, Défonce-toi à l’Eternel, Mais lâche un peu les bretelles, De ceux qui préfèrent trinquer Avec leur voisin de palier. D’ailleurs,moi, personnellement, J’ai pas grand-chose contre Dieu, Ce sont seulement ses agents Qui me sortent par les yeux, On s’invente des messieurs “plus”, Pour faire des affaires Dreyfus, Les religions, de tout temps, Ont versé des fleuves de sang; Les credo et les “Je t’aime” De Rome à Jérusalem, Un beau jour, ont tous fini Par une Saint-Barthélemy. S’il y avait un Dieu bon, Doué de pouvoirs véritables, Il aurait viré ces cons, C’est donc nous les vrais coupables. Si divinité il y a, C’est la nature c’est le vent, C’est la terre, c’est toi, c’est moi, Pas de quoi s’crêper le turban, Comme le ruisseau dans le bois, Descendons le fil des jours, En écartant nos deux bras Quand surgit une île d’amour. Comme le ruisseau dans le bois, Descendons le fil des jours, En écartant nos deux bras Quand surgit une île d’amour
[Reagir]
Cela ressemble à un soulèvement populaire non ? Que font les “élites” ?
[Reagir]
Le prosélytisme désigne le zèle ardent dont font preuve certains en vue de rallier des personnes à une cause. Le terme vient du latin ecclésiastique proselytus, qui est un emprunt au grec προσήλυτος prosêlutos, « nouveau venu (dans un pays étranger) » d’où, par extension, « nouveau venu (dans une religion) ». Le prosélytisme des origines est donc lié secondairement à la conversion religieuse mais c’est dans cette dernière acception qu’il s’est répandu, grâce au grec de la Septante. Le terme, en latin, n’a que le sens religieux et, partant, il en est de même en français.
Le dictionnaire historique de la langue française d’Alain Rey signale que le mot a été introduit en français comme antiquité hébraïque et que dès le XVIIIe, le mot prosélyte se dit d’une personne récemment gagnée à une cause et prosélytisme le zèle à faire des adeptes en religion mais également dans tout autre domaine. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pros%C3%A9lytisme
[Reagir]
Bravo pour ce post! Je prend les deux jpg.
[Reagir]
Momo…
Magnifique dessin de Tristan Mendès-France, qui invite les citoyens qui le souhaitent à le reproduire sur leur propre blog : Existe aussi en comptine…….
je ne suis pas du tout d ‘accord avec l ‘auteur .
Le cadeau qu ‘il nous fait est un poison . Grace à ses talents litteraires il a tres bien emballé son cadeau . Napoleon aurait put dire aussi ” c ‘est de la merde dans un bas de soie ” .
On est dans le sacré , on ne doit pas franchir la ligne rouge . on ne doit pas representer le prophete mahomet .point final .
Que gagne celui qui brave l ‘interdit et qui exaspere les croyants ?
Les auteurs et les journaux qui ont repris les publication ont gagnes de l ‘argent ( un gros paquet compte tenu des tirages et des reprises des dessins ) . Tristan manque t il de sous pour tenter l ‘aventure ?
[Reagir]
[...] Les campagnes on-line se multiplient pour soutenir la liberté d’expression ou le Danemark premier pays visé par l’embargo de nombreux musulmans (Et pas que arabes comme on le dit trop souvent, il y a aussi des Perses ou des asiatiques musulmans…). Ou encore celle-ci. [...]
misterrachel<< Très en verve ! lol Bon d’abord elle est où la ligne rouge ? Et franchise par qui ? On parle bien de dessins olé-olé d’un côté et d’appel aux meurtres de l’autre, non ? (de la part de certains radicaux). Enfin si vous avez un plan pour faire des sous, faites-en profiter tout le monde. :p
[Reagir]
IL NY A DE DIEU QUE DIEU ET MOHAMMAD EST SON MESSAGER.
[Reagir]
Pourquoi pas :) Mais encore ?
[Reagir]
Epidémie caricaturale…
Sans rentrer dans le débat, je voulais juste noter le rôle joué par certains blogs et sites dans l’affaire des caricatures de Mahommet.
Alors que les auteurs des dessins sont protégés nuits et jours, leurs caricatures sont diffusées assez assez…
In Vino Veritas…
En ces temps obscurs [...] Swâmi Petaramesh juge indispensable de rappeler la position de l’Eglise de Adorateurs de Cela sur ce point central du Dogme, par son Encyclique “In Vino Veritas”….
Ouais bof, vous n’apportez rien de neuf, les mêmes âneries que deversent les médias…un pauvre article, un mauvais journaliste…J’attend que vous dénonciez le poid de l’extrèmisme juif dans la politique israélienne au Proche-Orient Là, j’aurai l’impression que la liberté d’expression existe en France et que certains journalistes n’hésitent pas à mouiller leur chemise pour informer le peuple. Prenez des risques, offrez nous la caricature d’un rabbin extrèmiste. Suicidez-vous médiatiquement comme le fit Dieudonné.
[Reagir]
[...] La première question qui se pose avant d’en venir à une analyse des conséquences : tient à la légitimité de ces publications. Alors que certains veulent lancer une campagne nous sommes tous des Salmans Rushdie, il faut d’abord réfléchir à la question de la liberté d’expression, à sa manière de se donner, et à la légitimité quant à ce qu’elle véhicule. Il est bien évident, qu’ici je ne veux point remettre en cause la liberté d’expression, au sens où elle est constitutive de la dynamique de la “démocratie médiatique”, toutefois, elle demande à être réfléchie. Une liberté d’expression si elle doit pouvoir permettre l’expression sans restriction des idées, des opinions et des revendications, cependant, elle exige une réflexion sur ses conditions. [...]
azerty> Non, j’ai pas envie.
[Reagir]
C’est vrai qu’il (Voltaire) ne s’en est pas privé sur les juifs !
————————————————————
Le probleme, c’est que l’on ne peut rien dire sur l’Islam sans risquer une fatwa !
Un soulevement populaire est necessaire, mais la demarche “Dessine moi un prophète” me parait inapropriée. Vous vous doutez bien que les musulmans (modérés) ne vont pas y souscrire.
Si la démarche etait “Dessine moi D.”, les juifs, par exemple, n’y souscriraient pas.
Alors je crois qu’il faut réagir mais pas de cette façon.
[Reagir]
Les caricatures de Mahomet sont humoristiques et font réfléchir, tandis que Mahomet dans le Coran fait peur à l’humanité entière.
Le Coran est un avertissement pour l’univers (Sourate LXXXI, 27).
L’islam (le Coran) ne connaît pas des notions comme tolérance, pluralisme, démocratie, droits de l’homme, etc., il n’admet que l’existence des seuls musulmans, et tous les autres doivent le devenir sous peine d’être exterminés. Mahomet a comme spécialité d’injurier, de vilipender tous les infidèles, d’inciter à leur extermination sur terre pour ensuite les envoyer brûler éternellement en enfer. On cherche en vain la moindre tolérance à l’égard de ceux qui ne sont pas musulmans, et les textes ne varient pas sur ce point du début à la fin du livre dit saint.
Pour bien diviser le monde en deux camps ennemis, le Coran ne manque pas d’être clair :
Les infidèles sont vos ennemis déclarés (Sourate IV,102). Et on n’a pas le choix quant à la religion parce que le Coran dit que “La religion de Dieu est l’islam” (Sourate II, 17), et il ne saurait donc y avoir une autre religion, ce qui est confirmé par les sourates qui suivent : Nous vous appellerons à marcher contre les nations puissantes, vous les combattrez jusqu’à ce qu’elles embrassent l’islamisme (Sourate XLVIII, 16). Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d’entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu’à ce qu’ils payent le tribu de leurs propres mains et qu’ils se soient soumis (Sourate IX, 29).
Les insultes, multiples et variées, contre les mécréants, les impies, les incrédules, apparaissent partout dans le Coran :
Les infidèles sont des méchants (Sourate II, 25, 26, 255, sourate VIII,38, sourate LII,47, Sourate LXXI,29)des perfides (II,26), des imposteurs (Sourate III,54), des impies (Sourate III,144)des pervers (Sourate V,75) les plus pervers de tous les êtres créés (Sourate XCVIII,5) des menteurs (Sourate VI, 28, Sourate LI,10) des réprouvés (Sourate VII, 44) pas animaux plus vils, sourds et muets (Sourate VIII, 22 ? 57),des idolâtres (Sourate IX, 5) des criminels (Sourate X,14, Sourate LV,43 ? Sourate LXXVII, 46)des injustes (Sourate IX,et Sourate X, 53)) des hypocrites (IX, 69) des maudits (Sourate IX, 69)des prévaricateurs (sourate XLVI, 19) des fourbes (Sourate LII, 46).
Comme vous l’aurez remarqué, Mahomet n’attaque pas simplement des croyances ou les religions autres que la sienne, il attaque l’individu (l’infidèle) qui croit autrement que lui et qu’il considère comme un impie, un mécréant, un ennemi qu’il peut insulter à sa guise sans limites.
Mais Mahomet ne se limite pas à des injures contre les personnes mécréantes, il multiplie les sourates criminogènes dans lesquelles il fait de la discrimination raciale, de l’incitation au meurtre, etc. En voici quelques exemples parmi tant d’autres que je pourrais vous citer : O croyants ! ne prenez pas pour amis les juifs et les chrétiens, ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers (Sourate V, 56.) Les mains de Dieu sont liées, disent les Juifs. Que leurs mains soient liées à leur cou, qu’ils soient maudits pour le prix de leurs blasphèmes (Sourate V, 69). La plupart d’entre eux (juifs) ne sont que des pervers (Sourate V,84). Juifs, ne craignez point les hommes, craignez-moi et ne vendez point mes signes pour un prix infime. Ceux qui ne jugeront pas conformément à la vérité que Dieu a fait descendre d’en haut (Coran) sont infidèles (Sourate V, 48-49).
Non seulement Mahomet est polygame et le Coran autorise la polygamie, mais aussi raciste, c’est pourquoi il dit : Dieu vous a choisi des épouses dans votre race (Sourate XVI, 75). Vous devez aussi savoir qu’une femme musulmane ne peut qu’épouser un musulman. Imaginez qu’on interdirait en Europe qu’un Musulman ne peut pas épouser une Européenne ? Est-ce que le racisme ne serait donc pas évident partout dans le Coran ?
Mahomet prône aussi l’esclavagisme : Dieu vous propose pour exemple un homme esclave qui ne dispose de rien et un autre homme à qui nous avons accordé une subsistance ample. Ces deux hommes sont-ils égaux ? Non, grâce à Dieu (Sourate XVI, 78). Heureux les croyants qui bornent leur jouissance à leurs femmes et aux esclaves que leur a procurées la main droite, dans ce cas ils n’encourent aucun blâme (Sourate XXIII,6). Il vous est défendu d’épouser des femmes mariées, exceptées celles qui seraient tombées entre vos mains comme esclaves. Il vous est permis du reste de vous procurer avec de l’argent des épouses que vous maintiendrez dans les bonnes mœurs et en évitant la débauche. Celui qui ne sera pas assez riche pour se marier à des femmes honnêtes et croyantes prendra des esclaves croyantes. N’épousez les esclaves qu’avec l’accord de leurs maîtres (Sourate IV, 28 à 30).
Enfin quelques sourates criminogènes parmi des dizaines d’autres incitant a exterminer tous ceux qui ne sont pas musulmans ou qui refusent de le devenir :
Les infidèles : Quand vous rencontrerez ceux qui sont infidèles, frappez les au col jusqu’à ce que vous réduisiez à merci Alors serrez les liens (Sourate XLVII, 4). Incroyants : Ce sont vos ennemis. Evite-les. Que Dieu les extermine. Qu’ils sont faux !. (Sourate LXIII, 4). Tuez-les partout où vous les trouverez et chassez-les d’où ils vous auront chassés. La tentation de l’idolâtrie est pire que le carnage à la guerre (Sourate II, verset 189). Extermine les méchants (Sourate LXXI, 29). Croyants ! ne formez de liaisons intimes qu’entre vous : les infidèles ne manqueraient pas de vous corrompre, ils désirent votre perte. Leur haine perce dans leurs paroles ; mais ce que leurs cœurs recèlent est pire encore (Sourate III, 11). Afin d’éprouver les croyants et de détruire les infidèles (Sourate III, 135). Les infidèles sont vos ennemis déclarés (Sourate IV,102). S’ils retournent à l’infidélité, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. Ne cherchez parmi eux ni protecteur ni ami (Sourate IV, 91). Moi je jetterai la terreur dans le cœur des infidèles. Abattez leurs têtes et frappez les extrémités de leurs doigts (Sourate VIII, 12). Quel spectacle, lorsque les anges ôtent la vie aux infidèles ? Ils frappent leur visage et leurs reins, et leur crient : Allez goûter la peine du feu (Sourate VIII, 52). Moi je jetterai la terreur dans le cœur des infidèles. Abattez leurs têtes et frappez les extrémités de leurs doigts (Sourate VIII, 12). Ce n’est pas vous qui les tuez (les infidèles), c’est Dieu. Quand tu lançais (un trait), ce n’est pas toi qui le lançais, c’était Dieu, pour éprouver les fidèles par une belle épreuve, car Dieu entend et sait tout (Sourate VIII, 17). O croyants ! Combattez les infidèles qui vous avoisinent, qu’ils vous trouvent toujours sévères à leur égard (Sourate IX, 124). Enfin une seule sourate concernant les femmes parmi d’autres : Le Coran dit : Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises. (Le voile doit le confirmer). Vous réprimanderez celles dont vous aurez à craindre la désobéissance, Vous les reléguerez dans des lits à part, Vous les battrez mais aussitôt qu’elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle (Sourate IV, 38). Excite les croyants au combat. Vingt braves d’entre eux terrasseront deux cents infidèles. Cent en mettront mille en fuite, parce que les infidèles n’ont point de sagesse (Sourate VIII, 66).
Tous ceux qui ont lu le Coran, les hadiths et la Charia, savent que ces livres sont contraires à la Déclaration Universelle des Droits de L’homme, à la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés Fondamentales, au Pacte relatif aux Droits civils et politiques, à la Constitution de tous les pays européens, au Droit pénal national des pays européens, et au droit international. On parle tant de tolérance, il faut croire que cette notion ne doit pas être appliquée à la religion et aux religieux (intégristes catholiques, protestants, islamistes, etc.).
Toute personne éprise d’équité, de justice, d’humanité, et respectueuse des conventions précitées, ne peut qu’exiger qu’on interdise la publication de textes religieux aussi contraires à tous les droits humains, à la dignité de l’homme et de la femme spécialement bafouée et infériorisée. Avez-vous jamais vu les Imams soi-disant modérés dirent que ces textes coraniques sont inacceptables dans une société civilisée ? Peut-on laisser apprendre dans les écoles des textes aussi dangereux pour l’éducation d’un enfant qui y trouve tous les ingrédients pour la violence, le meurtre, le terrorisme ? (Ce n’est pas lui qui tue c’est Dieu). N’est-ce pas un devoir de chaque européen de combattre des textes aussi barbares et que certains pays islamistes appliquent à la lettre dans des pays comme l’Afghanistan, le Soudan, l’Iran, l’Arabie Saoudite, etc. ?
Dans ces pays où la loi islamique (la charia) est d’application, la vie humaine ne vaut rien pour les chefs religieux musulmans. On assassine des êtres humains dans ces pays sous prétexte de blasphème, d’adultère, d’apostasie. On tue des femmes par lapidation, on coupe les mains des voleurs (Sourate V, 42). Les imams vivant en Europe ne s’opposent jusqu’à présent à aucune sourate du Coran qui prescrit ces peines barbares et on apprend à toute la communauté musulmane à considérer toutes les autres communautés comme des ennemis : les athées, les agnostiques, les chrétiens, les bouddhistes, et toutes les autres sectes qui pullulent, autrement dit tous ceux qui ne se soumettent pas à Allah et son prophète.
Alors la Sourate II, 256, (Pas de contrainte en religion) est un mensonge, contredit par toutes les autres sourates qui interdisent de quitter l’islam. L’apostat est passible de la peine de mort, le blasphémateur est condamné à mort, la femme adultère est lapidée, etc. Tout dans l’islam est violence, incitation à la haine et la vie humaine de l’infidèle ne vaut rien et le Coran le proclame : la vie de ce monde n’est qu’un jeu et une frivolité, la vie future vaut mieux pour ceux qui craignent, ne le comprenez-vous pas ? (Sourate VI, 32)
Toute personne qui publierait un texte comparable au Coran aujourd’hui serait considérée comme portant atteinte aux droits humains, comme incitateur à des crimes contre l’humanité. Lorsque la religion prône le racisme, la haine entre les peuples, l’incitation au meurtre de tous les infidèles, aucune autorité publique ne proteste et on fait semblant de ne rien savoir. Qui ne dit mot consent, mais personne ne peut se taire devant une idéologie conquérante, agressive, et dangereuse qui essaie de supprimer partout les démocraties pour instaurer une dictature théocratique dans laquelle les imans sont les maîtres absolus, les dieux sur terre.
Il faut lire le texte du Conseil Européen pour la Fatwa et la Recherche et vous comprendrez que l’islamisation de l’Europe est bien en train de se réaliser. Le Conseil doit essayer de réaliser les buts et les objectifs suivants :
Emettre des fatwas collectives qui répondent aux besoins des Musulmans en Europe, qui résolvent leurs problèmes, conformément aux règles et aux objectifs de la charia.
Publier des études et des recherches juridiques qui résolvent les problèmes qui se présentent aux Musulmans en Europe, d’une manière qui rejoigne les objectifs de la charia et les intérêts des Musulmans.
Faire des efforts continus afin que les autorités officielles dans les pays européens reconnaissent officiellement le Conseil et qu’ils se réfèrent au Conseil pour les jugements islamiques. Organiser des cours de la Charia afin de former et spécialiser les savants et ceux qui travaillent pour la da’wa islamique.
Les buts et les objectifs de la Charia doivent être pris en considération tandis que les tromperies et les solutions déviées qui contredisent les buts de la Charia doivent être évitées dans tous les cas.
Guillaume
Sources sourates:
Le Coran traduit de l’Arabe par Kasimirski
Garnier-Flammarion.
[Reagir]
[...] ?Une femme libre sur Aljazeera ?Khatami vs Ahmadinejad : 1 - 0 ?Le premier euros-million islamiste ?Les dessins de la colère : Nous sommes tous des Salman Rushdie !ALjazeera victime d’une poitrine protubérante. (Ceci n’est pas un hoax)Un feuilleton antisémite [...]
le seul qui a droit a ce que ses lois et tout ce qu’il demande soit exécuter c’est allah car c’east lui le crateur et il est le seul savoir ce convient et ne convient pas pour l’humanité il est le seul a savoir ce qui bien et ce qui est mal car c’eat le créateur.comme quelqu’un qui crée un appariel quelqonque (une télé,une radio ect..) ce dernier est le seul qui sait comment il marche et sait quelles sont les différentes choses qui lui sont nuisibles .
[Reagir]
toufif> Le problème avec ce que tu dis, c’est que tu imposes ton interpretation ce que tu appelles dieu aux autres.
Tu dis : “il est le seul savoir ce convient et ne convient pas pour l’humanité”. Mais qui sait vraiment ce que pense dieu (à supposer qu’il existe) ?
L’avantage des lois votées démocratiquement dans un état laïque, c’est qu’elles sont le résultats d’un consensus commun, que le citoyen soit croyant ou pas.
[Reagir]
salman rusdie est un salopard irrespectueux comme tant d’autres et qui cherche la notoriété. Charlie-hebdo rajoute de l’huie sur le feu mais s’est bien gardé de publier des dessins iraniens sur israêl…cherchez l’erreur !je suis croyante, nullement musulmane, mais ce mépris affichés des croisés et des juifs vis à vis de l’Islam est une honte !
[Reagir]
Emma> Ton commentaire est symptomatique. D’un côté un homme qui écrit et ne menace personne, de l’autre, des personnes qui revendiquent sa mort ou la mort des autres.
Et tu penses que ton argumentation est équilibrée ?
Si Salman est un salopard qui cherche à se faire de la pub. Et alors ? Il tue ? Il menace de mort quelqu’un ? Il empêche les croyants chez eux d’être croyants ? Non. C’est comme si tu oubliais qu’il risque la mort.
Comme les radicaux, tu mets sur le même niveau les dessins caricaturaux irrévérencieux peut-être (et alors ?) et de l’autre des dessins qui nient la mort de millions de juifs.
Enfin et tu parles du mépris des juifs et des “croisés” contre l’Islam (Islam ou les musulmans tu vois une différence ou pas ? Apparemment pas).
Mais qui tue au nom de dieu ? Les juifs tuent-ils des musulmans au nom du judaïsme ? Les chrétiens tuent-ils au nom de leur dieu ? (aujourd’hui s’entend) Désolé, mais tu confonds tout.
Emma, ton système de jugement est foireux de A à Z.
[Reagir]
“Charlie-hebdo rajoute de l’huie sur le feu mais s’est bien gardé de publier des dessins iraniens sur israêl”
Encore aurait-il fallu que ces dessins portent sur la RELIGION juive.
Or, ils portaient sur la Shoah (essentiellement), donc sur une partie de l’histoire qui a vu le massacre de millions de personnes. Imaginons des dessins “humoristiques” parodiant des Algériens sous la gégène, ou des Irakiens sous les bombes de Bush (et malheureusement, y’en a, sur des sites d’extrême-droite)…je ne pense pas qu’Emma apprécierait, en tout cas moi ça me fait gerber.
Personnellement, j’ai vu un dessin de Moïse devant la mer rouge, et l’un de ses conseillers lui tendant une bouée ridicule en forme de canard…Moïse lui répond: “Hors de question que j’enfile ce truc”.
Moi ça m’a fait hurler de rire, et tant pis si des Juifs religieux ont été choqués.
Caricaturer une religion, ce qui peut heurter, et se moquer de massacres de masse, ça n’a rien à voir.
[Reagir]
Souvent, c’est avec de petites expressions qu’on détecte une façon de penser particulière. Je veux dire, il n’y a pas beaucoup de gens qui arrivent en 3 lignes, à décrire une vision du monde où les musulmans sont victimes “des croisés et des juifs” et à taper sur Israël par la même occasion (même si ça n’a rien à voir avec le sujet)
[Reagir]
Réagir ?
[html friendly]